Дело № 2-1537/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000939-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Литвиненко Е.В.,

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного, с прекращением права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят обязать ответчика предоставить ФИО3 и ФИО1 в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44,2 квадратных метров на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен доли в жилом помещении № в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.

В обосновании исковых требований указано, что истцы ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., в которой проживает ФИО3, ФИО1 и ФИО4, что подтверждается прилагаемыми документами. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, о чем также вынесено постановление администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ. МКД по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019 - 2025 годы, утв. распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра. До настоящего времени расселение истца из аварийного МКД по адресу: <адрес>, не осуществлено. Действия по расселению ответчиком не предприняты. Согласно заключению независимого специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: В соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» степень физического износа дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлял 67 %. В соответствии с ГОСТ Р 53778- 2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, характеризуется как «аварийное». При аварийном техническом состоянии эксплуатация исследуемой квартиры не безопасна ввиду ее возможного обрушения (обвала). Физический износ жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 67 %, что превышает нормативное значение 65%, утвержденное в «Положении по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», исходя из этого исследуемый жилой дом непригоден для проживания. Состояние, в котором находится вышеуказанный МКД, исключает безопасное проживание в нем истцов и членов их семьи, создает угрозу их жизни и здоровью. ФИО3 является инвалидом второй группы, для передвижения которой используется кресло-коляска. Учитывая изложенное, действия ответчика нарушают жилищные права истца, а также создают условия для угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО4

Истцы, извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился.

На основании изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, исходя из которых, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Провозглашённые в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года № 20-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учётом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя данную конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам и подтверждения их объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/21 доле) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области, в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1 зарегистрированы: ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации г. Томска» многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в рамках компетенции в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, предоставленных по договору социального найма, и в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено требование о сносе жилого <адрес> в <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2025 годы, утв. распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истец правомерно обратился в суд с данным иском в части предоставления иного жилого помещения, взамен аварийного.

Согласно заключению независимого специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: В соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» степень физического износа дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлял 67 %. В соответствии с ГОСТ Р 53778- 2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, характеризуется как «аварийное». При аварийном техническом состоянии эксплуатация исследуемой квартиры не безопасна ввиду ее возможного обрушения (обвала). Физический износ жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 67 %, что превышает нормативное значение 65%, утвержденное в «Положении по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», исходя из этого исследуемый жилой дом непригоден для проживания.

Таким образом, с момента признания <адрес> в <адрес> аварийным прошло длительное время (более 9 лет), в течение которого опасность его обрушения только увеличивается, проживание в доме с учетом его технического состояния опасно для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, при этом доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, суду не представлено.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, и возлагающего в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, истец тем самым указал на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку дом по <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования истцов о предоставлении на праве общей долевой собственности благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 44,2 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

В связи с чем, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда сведения о прекращении права собственности истцов на принадлежащее имущество, что является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3, ФИО1 на принадлежащую им квартиру № по адресу: <адрес>, после получения им выкупной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в счет возмещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного, с прекращением права собственности, удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН № ОГРН №) предоставить ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1, (СНИЛС №) в общедолевую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 44,2 кв.м, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

Прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1, (СНИЛС №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1, (СНИЛС №) на жилое помещение № по <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО5 Н,В. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска.

Судья

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.