Решение по делу № 2-153/2025 от 13.02.2025

№

УИД 61RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере услуг страхования о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А.А.А. обратился с настоящим иском в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав на то, что 28.10.2022г. в 15 часов 29 минут по адресу <адрес> пр-д Китайгородский <адрес> стр. 2 произошло ДТП с участием 2-х ТС: Мерседес-бенц S560 г/н № под управлением Б.С.А. и автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением Х.Р.А., принадлежащим ФИО3.

Виновником указанного ДТП был признан водитель Мерседес-бенц S560 г/н №. Гражданская ответственность виновника застрахована в «Ресо-Гарантия» полис ТТТ 7022305175.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис XXX 0211802819.

У автомобиля, принадлежащего заявителю, имеются следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая фара, передний правый диск.

09.11.2022г. С.А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

28.11.2022г. страховая выплатила 35 660 рублей, из которых страховое возмещение составляет 35 300 рублей, а 360 рублей нотариальные расходы.

Согласно экспертному заключению 45-22, рассчитанному по Единой методике РСА, размер расходов на восстановительный ремонт ТС Toyota Camry г/н № составил с учётом износа 86 200 рублей, без учета 107 600 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, выплаченной страховой составляет: 107 600 - 35 300 = 72 300 рублей.

Между тем имеется экспертное заключение 172-23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry г/н № составила с учётом износа 227 800 рублей, без учета 264 400 рублей по среднерыночным ценам.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не выдано направление на СТОА, то есть ремонт не организован страховщиком, соглашения (п. «ж» ст. 16.1 ФЗ-40) между сторонами о выплате страхового возмещения с учетом износа не заключалось, тотальная гибель или иные обстоятельства, предусмотренные ст. 16.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» не наступили, подлежит выплате сумма без учета износа заменяемых частей.

На основании изложенного, требование о взыскании страхового возмещения без учета износа законны и обоснованы, аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-8-К2.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО3 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа деталей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

30.07.2024г. С.А.А. направил обращение к финансовому уполномоченному.

11.09.2024г. службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно п.21 ст.12 № ФЗ «Об ОСАГО» «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку С.А.А. обратился в Финансовую организацию 09.11.2022г., последним днем срока для выплаты страхового возмещения является 29.11.2022г., а неустойка подлежит исчислению с 30.11.2022г. и по 30.07.2024г. (609 дней).

Таким образом неустойка составит: 72 300 * 1% * 609 = 440 307 рублей.

Поскольку размер неустойки по закону не может превышать 400 000 рублей, то взысканию подлежит неустойка в размере 400 000 рублей.

В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на независимую экспертизу в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" убытки в размере 125 000 рублей; штраф в размере 33 500 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 67 000 рублей в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "0б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены (данным федеральным законом, и является публичным.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта определяется без учета износа заменяемых деталей, исходя из Единой методики, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.

Как следует из материалов дела 28.10.2022г. в 15 часов 29 минут по адресу <адрес> пр-д Китайгородский <адрес> стр. 2 произошло ДТП с участием 2-х ТС: Мерседес-бенц S560 г/н № под управлением Б.С.А. и автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением Х.Р.А., принадлежащим ФИО3.

Виновником указанного ДТП признан водитель Мерседес-бенц S560 г/н №. Гражданская ответственность виновника застрахована в «Ресо-Гарантия» полис ТТТ 7022305175.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис XXX 0211802819.

09.11.2022г. С.А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

28.11.2022г. страховая компания выплатила 35 660 рублей, из которых страховое возмещение составляет 35 300 рублей, 360 рублей нотариальные расходы.

Согласно экспертного заключения 172-23 стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry г/н № составила с учётом износа 227 800 рублей, без учета 264 400 рублей по среднерыночным ценам (л.д. 23-31).

АО «АльфаСтрахование» направление на СТОА не выдано. Ремонт не организован страховщиком, соглашения (п. «ж» ст. 16.1 ФЗ-40) между сторонами о выплате страхового возмещения с учетом износа не заключалось, тотальная гибель или иные обстоятельства, предусмотренные ст. 16.1 ФЗ-40 «об ОСАГО» не наступили.

30.07.2024г. С.А.А. направил обращение к финансовому уполномоченному.

11.09.2024г. службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В рамках рассматриваемого спора на основании определения суда проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «ДЭКА» № от 26.12.2024г. по Единой методике РСА размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camry Е 848 КР 761 составил с учётом износа 84 000 рублей, без учета 102 300 рублей, стоимость ремонта по среднерыночным ценам 160 800 рублей (л.д. 216).

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, выводам которой суд не находит оснований не доверять,

убытки составляют 160800 - 35 300 (выплаченная сумма) = 125 500 рублей (убытки);

102300 - 35300 = 67000 сумма подлежащая взысканию в счет страхового возмещения;

соответственно сумма штрафа составляет (67000/50%) = 33 500 рублей;

размер неустойки составляет 67000х1%х609 дней = 408030 рублей (но не более 400 000 рублей).

При расчете указанных выше величин суд также учитывает, что исчисления заявленного к взысканию штрафа производятся из суммы надлежащего страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в соответствии с положениями закона об ОСАГО, а именно: стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (102 300 руб. - сумма стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа, рассчитанную в соответствии с Единой методикой).

Соответственно штраф подлежит исчислению от недоплаченного страховщиком надлежащего страхового возмещения по заявленному страховому случаю (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа за минусом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке (102300 руб. - 35 300 руб).

На оставшуюся сумму убытков штраф начислению не подлежит, поскольку не предусмотрено законодательством об ОСАГО.

Данная позиция нашла сове отражение в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-33895/2024.

Поскольку истец обратился в Финансовую организацию 09.11.2022г., последним днем срока для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (609 дней), следовательно неустойка составляет: 67000 * 1% * 609 = 408 030 рублей.

Однако, размер неустойки в силу закона не может превышать 400 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца.

Между тем, учитывая размер неосуществленной суммы выплаты (67 000 рублей), периода неисполнения обязательства (с 2022 года), а также суммы убытков суд считает возможным с учетом принципов разумности и соразмерности снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей интересам обеих сторон.

При этом, суд отмечает, что поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, дальнейшее снижение неустойки, недопустимо.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 40); судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

С учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг, конкретных обстоятельств данного дела, характера возникшего спора, времени, затраченного на его рассмотрение, количества и степени участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом являются разумными и справедливыми.

Расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 40); судебной экспертизы в размере 30000 рублей нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 125 500 рублей; штраф в размере 33 500 рублей; неустойку в размере 250 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.02.2025г.