УИД 74RS0001-01-2022-002949-18

Дело № 2-3242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.,

при секретаре Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее –ФГБОУ ВО «УрГУПС») о признании незаконным и отмене приказа директора ФИО21. № № от ДД.ММ.ГГГГ года об объявлении преподавателю ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что истец на основании бессрочного трудового договора, является преподавателем дисциплины «Электротехника и электроника» в указанном учебном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ года директором филиала учебного учреждения был издан оспариваемый приказ об объявлении выговора, на том основании, что истцом не проведена промежуточная аттестация в форме дифференцированного зачета у групп обучающихся 3 курса двух специальностей, на основании распоряжении о проведении дифференцированного зачета подписанного заместителем директора. Ссылаясь на положения трудового договора, приказ Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», локальные нормативные акты организации указывает, что для проведения преподавателем СПО учебной деятельности по промежуточной аттестации обучающихся в учебном году, следующем за годом, когда преподавателем была выполнена учебная программа по соответствующему предмету, в учебном плане образовательного учреждения отсутствуют часы для проведения данной учебной деятельности, а преподаватель оказывается не тарифицирован в объеме часов, требуемых для ликвидации академической задолженности, т.е. принуждается к неоплачиваемой, неучтенной работе, что запрещено в силу ст.ст. 4, 60 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). Требование выполнения преподавателем работы без оплаты является нарушением трудового законодательства. С тарификацией на ДД.ММ.ГГГГ учебный год истец была ознакомлена до ДД.ММ.ГГГГ года, в данной тарификации академических часов для проведения дифференцированного зачета в группах обучающихся (условно переведенных при наличии несданных экзаменов, зачетов) в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на третьем курсе не предусмотрено. Истцу приказ о дополнительной тарификации, позволяющей ей официально проводить учебные занятия по принятию дифференцированного зачета у группы учащихся, условно переведенных на 3 курс, доведен не был, вследствие чего она полагала, что ей не поручена данная работа. На основании изложенного считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора основано на не предусмотренных трудовым договором условиях.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «УрГУПС» – ФИО3 требования искового заявления не признала, полагала применение мер дисциплинарной ответственности к истцу законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «УрГУПС» на должности преподавателя кафедры электротехнических дисциплин факультета среднего профессионального образования (т.1 л.д. 28-39).

Уведомлением заместителя директора филиала ФГБОУ ВО «УрГУПС» ЧИПС УрГУПС от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 уведомили о необходимости провести дифференцированный зачет по дисциплине «Электротехника и электроника» у следующих студентов СП СПО: ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в кабинете № (уч.корпус № №). Указано, что в случае отказа от выполнения возложенных должностных обязанностей она будет привлечена к дисциплинарной ответственности. Данное уведомление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ года о чем свидетельствует её подпись с пометкой: «Где в расписании учтено проведение диф.зачета» (т. 1 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ года Челябинским институтом путей сообщения филиалом ФГБОУ ВО «УрГУПС» составлен акт по факту отказа от проведения промежуточной аттестации студентов по ликвидации задолженности, из которого следует, что преподаватель ФИО1 отказалась от приема академической задолженности в форме дифференцированного зачета по дисциплине «Электротехника и электроника» у следующих студентов: ФИО35. Свой отказ от проведения у них аттестации ФИО1 пояснила отсутствием у нее дополнительной платы, без которой прием дифференцированного зачета с целью ликвидации задолженности осуществляться не будет. Выразила негативное отношение к действиям администрации института по факту назначения ей проведения дифференцированного зачета. Взамен проведения дифференцированного зачета преподавателем была предложена студентам и их родителям юридическая консультация у личного юриста на предмет оценки действий администрации по проведению дифференцированного зачета. Также преподаватель ФИО1 предложила студентам и их родителям ознакомиться с текстом своей жалобы на действия администрации образовательного учреждения, адресованной в органы прокуратуры и сделать фото ответа на уведомление, выданного преподавателю с указанием даты и времени проведения дифференцированного зачета (т. 1 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем директора Челябинским институтом путей сообщения филиала ФГБОУ ВО «УрГУПС» составлена докладная записка о том, что студентам СП СПО: ФИО36 преподавателем СП СПО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в приеме дифференцированного зачета с целью ликвидации академической задолженности, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вручили уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предоставить объяснения по факту отказа студентам 3 курса от приема дифференцированного зачета по преподаваемой дисциплине «Электротехника и электроника», назначенного ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> в связи с ликвидацией задолженности по дисциплине (т. 1 л.д. 120).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщила директору Челябинского института путей сообщения филиала ФГБОУ ВО «УрГУПС» о том, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственными образовательными стандартами, локальными нормативными актами УрГУСП и ЧИПС, при организации учебной деятельности, принятие дифференцированного зачета осуществляется в рамках выделенных преподавателю часов (тарификации) теоретического обучения. У нее в тарификации на ДД.ММ.ГГГГ учебный год отсутствуют часы теоретического обучения, за счет которых она бы могла проводить дифференцированный зачет с названной в уведомлении группой обучающихся. Результаты диффзачета вносятся в приложение к диплому, т.е. дифференцированный зачет является официальными мероприятием, и отступление от установленного законодателем порядка его проведения нивелирует не только собственно результаты конкретного дифференцированного зачета, но и может поставить под сомнение выдачу диплома об образовании в целом (т. 1 л.д. 121).

Приказом директора Челябинского института путей сообщения филиала ФГБОУ ВО «УрГУПС» о дисциплинарном взыскании работника № № от ДД.ММ.ГГГГ года преподавателю СП СПО ФИО1 объявлен выговор на основании вышеуказанных документов (т.1 л.д. 116).

В статье 20 ТК РФ определены стороны трудовых отношений, так сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом; принимать локальные нормативные акты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 ТК РФ).

Приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 года № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее – Приказ № 536).

В соответствии с п. 2.1 Приказа № 536 выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее – Приказ № 1601).

Приказом № 1601 определено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования. За норму часов педагогической работы за ставку заработной платы указанных педагогических работников, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).

Нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год).

При определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Таким образом, промежуточная и итоговая аттестация обучающихся входит в учебную нагрузку педагогических работников.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Педагогическая нагрузка ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ учебный год определена в объеме 931 час. В указанные часы не включено специально отведенное время для проведения текущей аттестации студентов в виде дифференцированного зачета. Из учебных планов по программам подготовки специалистов среднего звена следует, что отдельно выделенных на проведение текущей аттестации часов не предусмотрено. Стороны в судебном заседании пояснили, что дифференцированный зачет проводится на последнем практическом занятии. И время на его проведение не зависит от числа студентов, обучающихся в соответствующей группе.

Кроме того, стороны не оспаривали того обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ, как и в ДД.ММ.ГГГГ учебном году учебная нагрузка ФИО1 была выполнена в полном объеме, заработная плата за указанные учебные годы также выплачена в полном объеме в соответствии с распределенной учебной нагрузкой а, проведение дифференцированного зачета для студентов, имеющих академическую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ не было включено в учебную нагрузку преподавателя в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Челябинского института путей сообщения № № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении педагогической нагрузки преподавателями СП СПО учебно-методическому отделу при разработке локальных нормативных актов по расчету, распределению, контролю выполнения учебно-методической работы, планирования, организации и контроле текущего учебного процесса (в том числе при ликвидации академической задолженности) учитывать иную часть педагогической работы связанной с выполнением преподавателями СП СПО возложенных обязанностей (консультации, работа с обучающимися, в том числе ликвидации академической задолженности и иную педагогическую работу в соответствии с квалификационными требованиями) в соотношении к учебной нормируемой учебной работе, а при составлении индивидуального плана педагогического работника включать в разделы учебно-методическая работа выполнение ненормируемой части педагогической работы.

В соответствии с п. 6.4 положения о порядке текущего контроля знаний и промежуточной аттестации по программам подготовки специалистов среднего звена, обучающиеся, имеющие академическую задолженность вправе пройти промежуточную аттестацию в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих что у преподавателя имеется право либо на него возложена обязанность самостоятельно определять и по собственному усмотрению осуществлять проведение промежуточной аттестации студентов, имеющих академическую задолженность, устанавливать сроки и порядок прохождения такой аттестации суду представлено не было.

В расписание занятий ФИО1 промежуточная аттестация студентов, имеющих академическую задолженность не включена.

Поскольку в объем учебной нагрузки ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ учебный год не были включены часы на проведение аттестации студентов, имеющих академические задолженности по дисциплинам предыдущего учебного года, учитывая, что согласно учебного плана и тарификации преподавателя время на проведение промежуточной аттестации распределено вне зависимости от числа обучающихся и в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, а учебная нагрузка ФИО1 была выполнен полностью, суд приходит к выводу о том, что возложение на работника обязанности по проведению промежуточной аттестации за пределами времени распределенной учебной нагрузки без согласования с работником и без оплаты таких учебных часов произведено работодателем необоснованно.

Доводы ответчика о нарушении истцом норм морально-этического характера, а именно п.п а,е,ж п.2.1 кодекса этики и служебного поведения сотрудников и обучающихся ФГБОУ ВО «Уральский государственный университете путей сообщения», своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку доказательств недобросовестного исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, несоблюдения ей правил делового поведения, норм служебной и профессиональной этики, допущенной ей некорректности и невнимательности в общении с гражданами и должностными лицами не усматривается. Отказ от выполнения учебной нагрузки не за пределом установленных и согласованных сторонами на начало учебного года норм не может быть расценено как нарушение границ профессионального служебного взаимодействия со студентами, коллегами и пр.

Каких-либо доказательств того, что объем педагогической нагрузки ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. был увеличен в связи с необходимостью проведения преподавателем промежуточной аттестации для студентов, имеющих академическую задолженность во время, установленное образовательной организацией, а также того, что ликвидация академической задолженности за предыдущие периоды могла быть осуществлена студентами во время обучения иных учебных групп и прохождения ими промежуточной аттестации суду также не представлено.

Кроме того, что при вынесении приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не были учтены положения ст. 192 ТК РФ, согласно которым при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку истец ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, учитывая, что доказательств того, что для работодателя возникли какие-либо отрицательные последствия от отказа ФИО1 от приема дифференцированного зачета у студентов, имеющих задолженности, не представлено, суд находит применение дисциплинарного взыскания в виде выговора несоразмерным совершенному ФИО1 проступку.

Таким образом, поскольку у работодателя отсутствовали основания для обязания работника к выполнению учебной нагрузки сверх согласованной на начало учебного года, то и привлечение работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение необоснованно возложенных обязанностей, учитывая, что тяжесть допущенного нарушения не соответствует примененной мере наказания, суд приходит к выводу о незаконности приказа о дисциплинарном взыскании №№ ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела прошло более года с момента вынесения приказа № №, не свидетельствует о его отмене работодателем, в связи с чем приказ подлежит отмене.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании № № ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: