УИД: 66RS0052-01-2023-001022-14

Уголовное дело № 1-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухой Лог Свердловской области

30 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Макарова Д.Б.,

подсудимого ФИО12 Н.Е.,

защитника-адвоката Дягилева Е.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО14 Н.Е. обвиняется органом предварительного следствия в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 с причинением Потерпевший №1, Потерпевший №4 значительных ущербов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на участке местности с координатами <адрес> у ФИО15 Н.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в указанном месте ФИО16 Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил через открытое стекло задней правой двери автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с задней полки указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi Note 10S» («Рэдми Ноут 10С») стоимостью 14 130 рублей в комплекте с силиконовым чехлом, сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, смартфон «Iphone 8» («Айфон 8») стоимостью 7 896 рублей; принадлежащий Потерпевший №4 смартфон «Redmi 10 2022» («Рэдми 10 2022») стоимостью 12 112 рублей в комплекте с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего; принадлежащий Потерпевший №3 и находящийся в пользовании Потерпевший №2 мобильный телефон «Redmi 9 NFC» («Рэдми 9 ЭнЭфСи») стоимостью 3 412 рублей в комплекте с сим-картами операторов «Теле2» и «Мотив», не представляющими материальной ценности для потерпевших.

С похищенным имуществом ФИО17 Н.Е. скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 026 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 – значительный материальный ущерб в сумме 12 112 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 - материальный ущерб на сумму 3 412 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО18 Н.Е. в связи с примирением с ним. Указали, что причиненный ущерб им полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества. Они материальных претензий к ФИО19 Н.Е. не имеют, так как он полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения. Они простили ФИО20 Н.Е. и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО21 Н.Е. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Дягилев Е.И. поддержала позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайства потерпевших.

Государственный обвинитель Макаров Д.Б. согласен с ходатайствами потерпевших, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО22 Н.Е.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявления потерпевших подлежащими удовлетворению.

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО23 Н.Е. не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО24 Н.Е. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим вред, принес свои извинения, примирился с ними, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО25 Н.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания причиненного потерпевшему вреда сомнений у суда не вызывает, поскольку об этом заявлено самими потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 устно и письменно в судебном заседании.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО26 Н.Е. в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО27 Н.Е. отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Redmi Note 10S», imei1: №, imei2:№ в комплекте с сим-картой оператора «МТС» с номером +№ и силиконовым чехлом; - смартфон «Iphone 8», imei: № - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- смартфон «Redmi 10 2022», imei1: №, imei2:№, в комплекте с сим-картой оператора «МТС» с номером +№ и силиконовым чехлом - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4;

- смартфон Redmi 9C», imei1: №, imei2:№, с двумя сим- картами оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером +№, и «Мотив» с абонентским номером +№ – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев