Дело №2-163/2025

УИД: 68RS0004-01-2024-003515-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Метинвест» о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере 189268,69 руб., указав, что 13.06.2024 был похищен автомобиль ГАЗ 2705 г.р.з. №, принадлежащий ему на праве собственности. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. 29.08.2024 заместителем прокурора Советского района г.Тамбова утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Постановлением от 16.09.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работника ООО «Метинвест» ФИО3, который принял автомобиль с нарушением правил обращения приема лома, и который впоследствии был привлечен к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением суда от 19.02.2025 принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Метинвест», производство по делу в данной части прекращено. ООО «Метинвест» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ООО «Метинвест» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ФИО2 не возражал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ГАЗ 2705 г.р.з. №. 13.06.2024 указанный автомобиль был похищен, по данному факту в отношении ответчика ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил от дома <адрес> принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 2705, г.р.з. №, 2002 года выпуска, отбуксировал его в пункт приема металла ООО «Метинвест», выручив от реализации похищенного денежные средства. Автомобиль был отправлен на переработку.

Согласно заключения эксперта № от 09.08.2024 ООО «Оценка собственности», рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 2705, г.р.з. №, 2002 года выпуска, на июнь 2024 года составляет 189286,69 руб.

Ответчиком вышеизложенные обстоятельства в ходе предварительного следствия по уголовному делу не оспаривались.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, опровергающих доводы истца, размер заявленного им ущерба, ответчиком так же не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 материального ущерба в размере 189286,69 руб., то есть рыночной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства, который был сдан ответчиком на металлолом без уведомления и согласия истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 189268,69 руб.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления, в размере 6678 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 189268,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6678 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.03.2025.