Судья Самойлова Е.А. Дело № 33-2426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Северского городского суда Томской области от 22 ноября 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 22 сентября 2022 года

по гражданскому делу № 2-1028/2022 (УИД 70RS0009-01-2022-001484-15) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Северского городского суда Томской области от 22.09.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены (т.1 л.д. 158-160).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу (т.1 л.д. 187).

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 31.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложен срок для устранения недостатков по 21.11.2022 (т.1 л.д. 188).

Обжалуемым определением судьи на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный срок (т.1 л.д. 193).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, принять к производству апелляционную жалобу. Выражает несогласие с выводом судьи о неустранении недостатков апелляционной жалобы, так как документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4 были представлены в суд, в указании адреса получателей имеются разночтения, однако его вина в этом отсутствует, так как неверные адреса указаны работником почты, письмо ФИО3 получено.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения и возвращается лицу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 31.10.2022 апелляционная жалоба ответчика ФИО1 оставлена без движения в том числе в виду того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу ФИО2, ответчикам ФИО3, ФИО4; заявителю предложен срок для устранения недостатков по 21.11.2022.

Во исполнение определения судьи от 31.10.2022 ФИО1 21.11.2022 представлена апелляционная жалоба в новой редакции с приложением в том числе документов о почтовом отправлении копий апелляционной жалобы участникам процесса.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 22.11.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

В качестве основания для возврата апелляционной жалобы указано непредставление документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам ФИО3, ФИО4, так как указанные в кассовых чеках об отправке почтовых отправлений адреса ответчиков не соответствуют их адресам в материалах дела: апелляционная жалоба направлена ответчику ФИО3 по адресу: /__/ вместо квартиру /__/, ФИО4 по адресу: /__/ вместо квартиры /__/.

Апелляционная инстанция с такими выводами судьи не соглашается.

Так, по смыслу приведенных выше норм правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, оставленной без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

21.11.2022 в адрес Северского городского суда Томской области от ФИО1 поступила апелляционная жалоба в новой редакции с приложением квитанции об оплате государственной пошлины, талона-уведомления №2071, документов о почтовом отправлении копий апелляционной жалобы участникам процесса.

Как видно из представленного материала, истцом к апелляционной жалобе в новой редакции приложены кассовые чеки от 21.11.2022 о направлении почтовых отправлений ответчикам ФИО2 (идентификатор 63600002152913), ФИО3 (идентификатор 63600002152661), ФИО4 (идентификатор 63600002152623).

То обстоятельство, что в чеках о направлении почтового отправления ФИО3 и ФИО4 ошибочно указан неверный адрес, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом возложенной пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности, так как недобросовестность действий ответчика не установлена, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63600002152661, соответствующего почтовому идентификатору, указанному на кассовом чеке на имя ФИО3, отправление вручено адресату 22.12.2022.

В противном случае создается ограничение в доступе к правосудию.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При указанных обстоятельствах вывод суда о невыполнении истцом требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчикам ФИО3, ФИО4 апелляционной жалобы в связи с неверным указанием их адреса в чеках об отправке, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит имеющимся доказательствам, а также принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, ведет к ограничению права указанного лица на доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 22 ноября 2022 года отменить, дело с апелляционной жалобой ФИО1 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий