УИД 77RS0027-02-2024-013172-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/2024 по иску ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) о взыскании сумма в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика МАДИ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением об административном правонарушении Московской административной дорожной инспекции №0356043010121042002014046 от 20.04.2021 ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Истцом была подана жалоба в МАДИ с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением МАДИ от 08.07.2021 ходатайство отклонено, жалоба к рассмотрению не принята.

Решением Тверского районного суда адрес от 16.02.2022 по делу №12-119/2022 дело направлено на новое рассмотрение в МАДИ.

Определением МАДИ от 01.04.2022 ходатайство отклонено, жалоба к рассмотрению не принята.

Решением Тверского районного суда адрес от 21.10.2022 по делу №12-3053/2022 постановление МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Переживания истца по поводу вынесения незаконного акта, нарушающего его права и законные интересы, испытываемое им состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу указанными действиями по вынесению незаконного постановления морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что в указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание период, в течение которого длилось административное производство, обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, факт отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращения производства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика МАДИ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать МАДИ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2025