Дело № 11-89/2023
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023
(с учетом выходных дней 12.08.2023 и 13.08.2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Первоуральск 09 августа 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района от 20.04.2023 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-1709/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района от 20.04.2023 было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-1709/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Не согласившись с данным определением представитель ООО «АМКЦ» обратился в суд с частной жалобой, в которой он просит отменить определение от 20.04.2023, так как полагает, что ООО «АМКЦ» были представлены все необходимые документы, подтверждающие утрату исполнительного документа.
В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ООО «Траст» была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «АМКЦ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1709/2019, которым с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» взыскана задолженность по договору потребительского найма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 350 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 руб. 11 коп., всего взыскать 55 255 руб. 91 коп. /л.д. 1/.
Судебный приказ вступил в законную силу и получен взыскателем для предъявления его к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа, согласно, заявления у взыскателя отсутствует исполнительный документ, который был направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю по окончании исполнительного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 ООО «АМКЦ» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1709/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал, что на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того представленные суду документы подтверждают только факт отсутствия исполнительного документа на принудительном исполнении, а заявителем не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия у него указанного исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанными выводами мирового судьи.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
По смыслу взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в целях правильного разрешения вопроса выдачи дубликата исполнительного документа, являются: факт утраты (т.е. неизвестность судьбы и невозможность возврата взыскателю) оригинала исполнительного документа, и соблюдение сроков исполнительной давности на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата.
В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства позволяют с точностью установить факт утраты исполнительного документа, так как согласно справки за подписью судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» суммы долга в размере 55 255 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, обратно не возвращался, повторно не предъявлялся /л.д. 34/. Кроме того, согласно Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 37/.
Исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «АМКЦ» не поступил.
Описанные обстоятельства в совокупности указывают на окончательную утрату, то есть неизвестность судьбы и невозможность возврата исполнительного документа, взыскание по которому в полном объеме произведено не было, с учетом оснований окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также с учётом даты окончания исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на дату обращения ООО «АМКЦ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, срок его предъявления к исполнению не истек.
Таким образом, установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АМКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-1709/2019 от 14.08.2019 в отношении должника ФИО1
Отказ в выдаче дубликата исполнительного документа препятствует исполнению судебного постановления о взыскании задолженности по кредитным платежам и нарушает права взыскателя на реализацию судебной защиты.
Мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области указанные выше обстоятельства не учтены.
Определение суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм процессуального права, является незаконным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 224-225, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района от 20.04.2023 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-1709/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН <***>) о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-1709/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в части.
Выдать дубликат исполнительного документа - судебного приказа № 2-1709/2019 от 14.08.2023 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 350 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 915 руб. 11 коп., всего 55 255 руб. 91 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.И. Федорец