дело №
УИД №RS0№-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО12, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине неустановленного лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОK № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо произвело столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО12, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ходе расследования по факту ДТП, выданной инспектором по ИАЗ ПДПС ФИО6 ФИО14; договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции было установлено согласно данным видеозаписи с видеорегистратора, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь во встречном направлении по <адрес> путь, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего водитель данного автомобиля покинул место ДТП. Кто находился за рулем данного транспортного средства, установить не представилось возможным в связи с тем, что автомобиль был тонированный. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ИП ФИО2 Согласно акту экспертного исследования №.10-2024 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после ДТП имеет следующие повреждения: крыло переднее левое - требуется замена с последующей окраской, колпак переднего левого колеса - замена, дверь передняя левая - замена с последующей окраской, петля нижняя передней левой двери - замена, дверь задняя левая окраска, панель боковины наружняя левая - ремонт № передней части с окраской (передняя стойка - наличие следов восстановления в нижней части), окраска задней части крыла (наличие царапин в нижней части). Таким образом, вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине неустановленного лица, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Общая стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых составных частей) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, согласно акту экспертного исследования №.10-2024, составленному ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ», составляет 113 000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 113 000 руб., 4 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства, 3 200 руб. в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности, а также 4 390 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, который участвовал в ДТП, принадлежал ему на праве собственности, был им продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но не снят с регистрационного учета. Когда ему скинула видеозапись с места ДТП, он связался с ФИО3, тот пояснил, что у него семейные проблемы и ему не до того, после этого перестал выходить на связь. В счет оплаты автомобиля, когда заключался договор, ФИО3 ему передавал наличные денежные средства и часть перечислял на карту. После продажи ему стали приходить штрафы ГИБДД, он передавал информацию про штрафы ФИО3, тот оплачивал штрафы, но потом он штрафы оплачивать перестал, регистрация автомобиля на его имя была прекращена по его заявлению. Вопрос о разрешении требований оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. (ст. 7 Закона).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся истец ИП ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО3, что подтверждается представленными в дело ответом на запрос суда из МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО13 в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО12
Определением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановлено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. Согласно данному определению ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов по адресу: <адрес>, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО12, после чего скрылся с места ДТП. В результате столкновения автомобилю ФИО1 причинены повреждения: передний бампер, обе левые двери и два крыла, заднее левое колесо, ЗЗВ левое, левое переднее колесо.
Согласно объяснениям ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов на <адрес> в районе <адрес> встречный автомобиль, движущийся со стороны <адрес>, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО12, после чего скрылся с места ДТП.
Из представленной в материалах ДТП карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО13
При этом согласно представленному в дело договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (продавец) продал ФИО3 (покупатель) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, договор подписан сторонами, денежные средства в счет оплаты автомобиля переданы покупателем продавцу.
Также ФИО13 представлена справка, из которой следует, что ФИО13 работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность главного специалиста отдела благоустройства и экологии управления благоустройства и экологии Департамента муниципального хозяйства и транспорта <адрес> (Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л). За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не предоставлялись ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, командировки, а также не имеется сведения о нахождении в данный период ФИО13 на больничном листе.
Из пояснений ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль <данные изъяты> выбыл из его владения и пользования в июне 2024 года в связи с его продажей ФИО3, больше он автомобилем не управлял, в дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в <адрес> в другом регионе - Ямало-ненецком автономном округе. Когда ему стало известно о ДТП, он связался с ФИО3, тот не отрицал и не оспаривал факт ДТП, пояснил, что переоформлением автомобиля ему некогда заниматься, после чего ФИО13 обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации права на автомобиля на его имя.
При этом согласно представленной в дело видеозаписи с видеорегистратора из автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, последний двигался по <адрес> в направлении центра <адрес> в левом ряду, во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в левой полосе движения встречного направления. Поравнявшись с автомобилем ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, выехал на встречную полосу и допустил контакт с автомобилем ФИО1, причинив повреждения последнему. Данные водителя, который управлял автомобилем <данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками Госавтоинспекции административного расследования установлены не были.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь во встречном направлении по <адрес> в <адрес>, совершил ДТП с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего покинул место ДТП. Кто находился за рулем данного автомобиля, установить не представилось возможным в связи с тем, что автомобиль был тонированным. В ходе проведения административного расследования было установлено, что автомобиль был продан ФИО13 гражданину ФИО3, данный гражданин водительского удостоверения не имеет. Осуществлялись неоднократные выезды по адресу места жительства ФИО3, двери дома никто не открывал, в ходе устной беседы с соседями было установлено, что данный гражданин по месту жительства появляется редко. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был выставлен в розыск на задержание, по повесткам гражданин не являлся, установить его местонахождение и привлечь к административной ответственности не представилось возможным. В ходе розыскных мероприятий в рамках административного расследования с целью установления возможных очевидцев происшествия был осуществлен выезд в район места происшествия, где в ходе беседы с жителями близлежащих домов, работниками близлежащих организаций, водителями маршрутных транспортных средств никто ничего пояснить не смог, значимой информации получено не было. В районе места совершения ДТП были размещены объявления с просьбой откликнуться очевидцев, однако очевидцы не установлены.
Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела не было установлено данных иных лиц, которые могли бы управлять автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, именно на последнем, как на собственнике, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом приведенных выше требований Правил дорожного движения РФ, материалов ДТП, схемы места совершения ДТП, видеозаписи с видеорегистратора автомобиля потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в нарушение приведенных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем ФИО1, принадлежащим истцу.
В нарушение требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО застрахована не была, что стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.
В силу закона обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как было указано выше, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, приобретший данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оформивший автомобиля в органах ГИБДД на свое имя.
Доказательств того, что на момент ДТП законным владельцем данного автомобиля являлось иное лицо, суду представлено не было.
Соответственно, в рассматриваемом случае на ФИО3, как на собственнике автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, лежит ответственность за совершение нарушения Правил дорожного движения водителем данного автомобиля, при управлении автомобиля в отсутствие оформленного полиса ОСАГО применительно к требованиям пункта 2 статьи 209 ГК РФ, которым установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком ФИО3
Оценивая требования иска в части размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В судебном заседании установлено, что в результате рассматриваемого ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, отраженные в материале о дТП, составленном сотрудниками Госавтоинспекции, а также в схеме места совершения ДТП.
Поскольку в добровольном порядке причиненный истцу ущерба ответчиком возмещен не был, в целях обращения в суд истцом было инициировано проведение независимой оценки.
Согласно акту экспертного исследования №.10-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Автомир-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 113 000 руб., без учета износа на заменяемые составные части - 113 900 руб.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.
Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства стороне ответчика было разъяснено судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в том числе в части размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, оспорить размер ущерба.
В ходе судебного разбирательства ответчикам было разъяснено право ходатайствовать перед судом вопрос о проведении по делу экспертизы в целях, в том числе, определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Вместе с тем, в рамках судебного разбирательства ответчиком иного, альтернативного, отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в обоснование своей позиции по делу суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, хотя такая обязанность судом надлежащим образом неоднократно разъяснялась.
С учетом изложенного суд полагает возможным принять представленный истцом отчет ООО «Автомир-Эксперт» в качестве допустимого доказательства по делу, каких-либо доказательств, иных заключений, опровергающих изложенные выше выводы эксперта в части размера стоимости восстановительного ремонта, представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - 113 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ООО «Автомир-Эксперт» на сумму 4 500 руб.
Поскольку обращение истца в ООО «Автомир-Эксперт» было обусловлено необходимостью определения размера материального ущерба, причиненного истцу, суд полагает расходы истца по оплате услуг эксперта необходимыми и обоснованными, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В любом случае возмещению подлежат расходы по оформлению доверенности, выданной на представление интересов стороны по делу в суде.
Из содержания представленной доверенности на право представления интересов истца представителем ФИО11 не следует, что она выдана для представления интересов истца только в суде. Представленная в материалы дела доверенность является общей, на основании данной доверенности истец доверяет указанным в ней лицам вести от его имени дела не только в судах, но и в правоохранительных органах, органах государственной власти, местного самоуправления, в любых банковских учреждениях, страховых компаниях, экспертных бюро, в прокуратуре и МВД, в службе судебных приставов и т.д.
В связи с изложенным суд полагает, что расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб. (факт несения которых подтвержден справкой нотариуса ФИО9) не могут быть признаны судебными издержками, необходимость несения которых обусловлена исключительно предъявлением настоящего иска в суд, в связи с чем требования о возмещении данных расходов удовлетворению не подлежат.
С учетом процессуального результата рассмотрения спора, полного удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом также положений ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины также подлежит взысканию 4 390 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 113 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 390 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 4 500 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2025.
Судья Н.А. Шевцова