К делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Катбамбетова М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником федерального судьи - ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО5 по <адрес> – ФИО10, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МВД по <адрес> – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 по <адрес> о назначении пенсии и защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 по <адрес> о назначении пенсии и защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в ФИО5 по <адрес> рапорт об увольнении со службы из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Рапорт был получен ФИО5 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником. В ФИО3 об увольнении указано, что выслуга лет в льготном исчислении составляет: «16 лет 06 месяцев 22 дня», а в календарном исчислении: «14 лет 10 месяцев 05 дней». В выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии не засчитан период его обучения по заочной форме в ФГОУ ВПО «Краснодарском государственном университете культуры и искусств» с 09.2000 по 06.2006. В связи с тем, что в удовлетворении его рапорта ФИО5 по <адрес> было отказано, он истребовал калькуляцию выслуги лет в МО МВД ФИО7 «Адыгейский», где проходил службу ранее. При ознакомлении с калькуляцией он обнаружил, что при увольнении из органов внутренних дел РФ неправильно был произведен расчет выслуги лет. После его обращения, ФИО3 Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в п. 5 указанного ФИО3 в отношении уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации капитана полиции ФИО1, оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД ФИО7 «Адыгейский» слова: «в льготном исчислении – 13 лет 09 месяцев 00 дней» заменены словами: «в льготном исчислении – 15 лет 00 месяцев 21 день». На основании изложенного, считает решение ФИО5 по <адрес> об отказе в назначении льготной пении, незаконным.

С учетом уточненных исковых требований просит суд ФИО2 по <адрес> включить майору внутренней службы ФИО1 в трудовой стаж (зачет в выслугу лет) период обучения по заочной форме в ФГОУ ВПО «Краснодарском государственном университете культуры и искусств» с 09.2000 г. по 06.2006 г., из расчета два месяца за один месяц. ФИО2 по <адрес> установить майору внутренней службы ФИО1 выслугу лет в льготном исчислении: «20 лет 04 месяца 13 дней»; в календарном исчислении: «17 лет 04 месяца 05 дней». ФИО2 по <адрес> внести соответствующие изменения в трудовую книжку майора внутренней службы ФИО1 ФИО2 по <адрес> произвести перерасчет и выплатить пенсию майору внутренней службы ФИО1, с момента подачи рапорта об увольнении по выслуге лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 пояснил, что на момент прохождения обучения в образовательном учреждении действовал закон, который не уточнял какие именно формы обучения учитываются при назначении льготной пенсии. Также указал, что период обучения истца в образовательном учреждении уже засчитан в его льготный трудовой стаж предыдущим работодателем, то есть МВД по <адрес>. Доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности считает необоснованными. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 по <адрес> ФИО10, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-1 ФИО5 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен, в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием для вынесения ФИО3 явилось заключение о результатах служебной проверки ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: совершение дисциплинарного проступка. С заключением о результатах служебной проверки ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако её результаты не обжаловал. Кроме того, считает, что истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МВД по <адрес> – ФИО11, при рассмотрении данного гражданского дела и вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФИО5 по <адрес> на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством курьерской доставки подал в ФИО6 по <адрес> рапорт об увольнении со службы из органов уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Рапорт был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно письменному ответу ВРИО начальника ФИО5 по <адрес> ФИО12 (исх. 1/то/1-8289 от ДД.ММ.ГГГГ), рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть реализован, в виду отсутствия у истца выслуги лет, дающей право на получение пенсии.

ФИО3 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий контракта сотрудником. В ФИО3 об увольнении указано, что выслуга лет истца в льготном исчислении составляет: «16 лет 06 месяцев 22 дня»; в календарном исчислении: «14 лет 10 месяцев 05 дней».

В выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии ФИО1 ответчиком не засчитан период его обучения по заочной форме в ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» с 09.2000 года по 06.2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в ФИО4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который регулирует отношения, связанные с поступлением на службу уголовно-исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно п. 10 ч.2 ст. 38 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно-исполнительной системе по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры - стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Таким образом, действительно, указанный Федеральный закон предусматривает включение в выслугу лет сотрудника только время его обучения по очной форме.

В судебном заседании установлено, что после получения письменного ответа ВРИО начальника ФИО5 по <адрес> истец, истребовал калькуляцию выслуги лет в МО МВД ФИО7 «Адыгейский», где проходил службу ранее. При ознакомлении с калькуляцией истец ФИО1, обнаружил, что при увольнении из органов внутренних дел РФ был неверно произведен расчет его выслуги лет. В ФИО3 об увольнении было указано, что выслуга лет ФИО1 на день его увольнения из органов МВД - ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет «13 лет 09 месяцев 00 дней», в льготном исчислении «13 лет 09 месяцев 00 дней». При расчете выслуги лет не были учтены периоды учебы истца до поступления на службу в органы МВД, а также льготный период службы в конвойном подразделении органов внутренних дел.

Согласно диплому ФГОУ ВПО «Краснодарском государственном университете культуры и искусств» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до поступления на службу в органы внутренних дел РФ окончил институт. По окончании института присвоена квалификация «документовод». Вручен диплом об окончании серия ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия диплома имеется в материалах дела.

Кроме этого, ФИО1 проходил службу в отделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОВД по <адрес> и <адрес> с 03.2007 по 11.2009 и данный период подлежит зачету в выслугу лет из расчета один месяц за полтора месяца.

В ответ на обращение ФИО1, ФИО3 Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в п. 5 указанного ФИО3 в отношении уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации капитана полиции ФИО1, оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД ФИО7 «Адыгейский» слова: «в льготном исчислении – 13 лет 09 месяцев 00 дней», заменены словами: «в льготном исчислении – 15 лет 00 месяцев 21 день».

Таким образом, на момент обращения истца к руководству ФИО5 по <адрес> с рапортом об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, его выслуга лет в льготном исчислении составляла: «20 лет 04 месяца 13 дней», что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», предоставляло ему право на увольнение со службы из органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к руководству ФИО5 по <адрес> с просьбой отменить ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, уволив его из органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно отказано в удовлетворении его просьбы, поскольку обучение по заочной форме не засчитано в выслугу лет, дающей право на получение пенсии.

Между тем, период обучения ФИО1 по заочной форме в ФГОУ ВПО «Краснодарском государственном университете культуры и искусств» с 09.2000 по 06.2006 был засчитан в выслугу лет ФИО3 Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ФИО5 по <адрес> незаконно не включило в выслугу лет истца период обучения, с учетом уже произведенной калькуляции периода службы в органах внутренних дел РФ, а также периода его службы в уголовно-исполнительной системе РФ.

Суд приходит к выводу, что управление отдела кадров ФИО5 по <адрес> не вправе производить перерасчет и исключать из выслуги лет ФИО1 период, который ранее уже учтен ФИО3 МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, период учебы и период льготной службы в органах внутренних дел РФ.

При этом, ФИО3 МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ основан на п. 10 ч. 2 ст. 38 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Кроме этого, статьей 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы. При этом порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" определено, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, поступившим на службу до ДД.ММ.ГГГГ, в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона о пенсионном обеспечении засчитывается время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Указанные нормы закона проигнорированы ФИО5 по <адрес> при разрешении обращения истца. Доводы ответчика о том, что ФИО1 поступил на службу в ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому согласно п. 10 ч. 2 ст. 38 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет права на зачет в трудовой стаж периода заочного обучения несостоятельны. До поступления в ФИО5 истец проходил службу в ином ведомстве – МВД по <адрес>, которое ранее уже исчислило его трудовой стаж за период с 09.2000 по ДД.ММ.ГГГГ. Данный ФИО3 не оспорен, и не отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 по <адрес> необходимо было зачесть к данному уже исчисленному трудовому стажу период работы в уголовной-исполнительной системе.

Ответчиком также не учтено, что положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст.18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

То есть, положение лица, проходившего службу, не может быть ухудшено.

Из вышеизложенного следует, что на момент обращения истца - ДД.ММ.ГГГГ с рапортом об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, его выслуга лет в льготном исчислении составляла «20 лет 04 месяца 13 дней».

ФИО4 по <адрес>, связанные с отказом в увольнении ФИО1 со службы из органов уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изменениями и дополнениями), являются незаконными и нарушающими Конституционные права истца.

Таким образом, с учетом того, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение пенсионного права ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплатить истцу сумму пенсии с момента получения рапорта об увольнении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности (месяц, три месяца) по данному гражданскому делу суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии ФИО3 об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из изложенного следует, что специальные сроки, установленные п. 1 ст. 392 ТК РФ применимы при рассмотрении судами споров о разрешении индивидуального трудового спора (оспаривания ФИО3 об увольнении) и (или) споров об увольнении (восстановлении на работе).

Между тем, заявленные ФИО1 уточненные требования касаются его прав на пенсионное обеспечение, следовательно, регламентируются нормами пенсионного законодательства и ГК РФ. По настоящему делу нормы трудового права, регулирующие срок исковой давности, не применимы.

Что касается общих сроков исковой давности, предусмотренных действующим законодательством, то судом достоверно установлено в судебном заседании, что они не пропущены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 по <адрес> о назначении пенсии и защите трудовых прав – удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> включить майору внутренней службы ФИО1 в трудовой стаж (зачет в выслугу лет) период обучения по заочной форме в ФГОУ ВПО «Краснодарском государственном университете культуры и искусств» с 09.2000 года по 06.2006 год, из расчета два месяца за один месяц.

ФИО2 по <адрес> установить майору внутренней службы ФИО1 выслугу лет в льготном исчислении: «20 лет 04 месяца 13 дней»; в календарном исчислении: «17 лет 04 месяца 05 дней».

ФИО2 по <адрес> внести соответствующие изменения в трудовую книжку майора внутренней службы ФИО1.

ФИО2 по <адрес> произвести перерасчет и выплатить пенсию майору внутренней службы ФИО1, с момента подачи рапорта об увольнении по выслуге лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-22

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА.