Решение по делу № 2-1216/2023 от 27.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16.02.2023 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управляя автомобилем «Киа Рио» г/н У747№ ******, повредил автомобили:

-«Форд Фиеста» г/н № ******, принадлежащий ФИО10, гражданская ответственность застрахована в ПАО «САК Энергогарант»,

-«Лифан Солано» г/н № ******, принадлежащий ФИО6 гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»,

-«Хендай IX35», г/н № ******, принадлежащий ФИО7, гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф страхование»,

-«Тойота Королла» г/н № ******, принадлежащий ФИО8, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С места ДТП ФИО3 скрылся, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Чкаловского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 тем же мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным управления транспортными средствами).

В связи с произведенными страховыми организациями выплатами потерпевшим в порядке прямого возмещения убытков, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 130600 рублей, из которых ущерб:

-7300 рублей, выплаченный ПАО «САК Энергогарант» за восстановление автомашины «Форд Фиеста» г/н № ******;

-35000 рублей, выплаченный АО «АльфаСтрахование» за восстановление автомашины «Лифан Солано» г/н № ******;

-47300 рублей, выплаченный АО «Тинькофф страхование» за восстановление автомашины «Хендай IX35», г/н № ******;

-41000 рублей, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» за восстановление автомашины «Тойота Королла» г/н № ******. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную за подачу настоящего иска госпошлину в сумму 3812 рублей, проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу на день его исполнения, почтовые расходы в сумме 311 рублей.

Истец ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фиеста» г/н № ******, принадлежащий ФИО10, «Лифан Солано» г/н № ******, принадлежащий ФИО6, «Хендай IX35», г/н № ******, принадлежащий ФИО7, «Тойота Королла» г/н № ******, принадлежащий ФИО8, «Киа Рио» г/н У747№ ******, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший положения ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Киа Рио»» г/н У747№ ****** на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-страхование» (полис ХХХ 0092590926).

После ДТП виновник ФИО3 скрылся, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Чкаловского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч2 ст.12.7 КоАП РФ.

На момент ДТП автомашина «Форд Фиеста» была застрахована в ПАО «САК Энергогарант». Потерпевший ФИО10 обратился в свою страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения. В соответствии с заключением ООО «КонЭкс» стоимость восстановительного ремонта составила 7300 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-страхование» выплатило ПАО «САК Энергогарант» 7300 рублей.

На момент ДТП автомашина «Лифан Солано» была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший ФИО6 обратился в свою страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения. В соответствии с заключением ООО «Авто-Техническое бюро Саттелит» стоимость восстановительного ремонта составила 35000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» 35000 рублей.

На момент ДТП автомашина «Хендай IX35» была застрахована в АО «Тинькофф страхование». Потерпевшая ФИО7 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения. В соответствии с расчетной частью стоимость восстановительного ремонта составила 47300 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Тинькофф страхование» 47300 рублей.

На момент ДТП автомашина «Тойота Королла» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший ФИО8 обратился в свою страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта составила 41000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-страхование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 41000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из положений п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

В силу п.п. «в, г, д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку договор ОСАГО с ПАО «Аско-Страхование» был заключен собственником автомобиля «Киа Рио» г/н У747№ ****** ФИО5 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО3 не был включен, ответчик в момент ДТП не имел права на управление транспортными средствами, скрылся с места ДТП, является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Аско» требований и взыскивает с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130600 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца с момента вступления заочного решения в законную силу, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 130600 рублей, по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения заочного решения.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3812 рублей, а также почтовых расходов в сумме 311 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Аско» подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 130600 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3812 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 311 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 6626763010) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 130600 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3812 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 311 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму 130600 рублей, начиная с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова