Решение по делу № 12-314/2023 от 22.08.2023.

УИД: 58RS0018-01-2023-002936-57

Дело № 12-314/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 22 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058220000868723 от 19 мая 2023 года и решение командира взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058220000868723 от 19 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. Решением командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 30 мая 2023 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными, просила их отменить. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Водитель транспортного средства «Данные изъяты» неверно определила количество и ширину полос, установленные п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается фотографиями, схемой ДТП. Вывод о нарушении ею п. 8.4 ПДД РФ не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку из материалов дела следует, что оба автомобиля осуществляли поворот налево. Поскольку водители в рассматриваемой дорожной обстановке двигались по проезжей части без дорожной разметки, следовательно, должны были руководствоваться п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В дополнение пояснила, что она двигалась с соблюдением Правил дорожного движения РФ, при этом, в связи с отсутствием дорожной разметки, могла ввести в заблуждение других участников дорожного движения.

Заинтересованное лицо ФИО5 считала доводы жалобы необоснованными, просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что именно действия ФИО1, которая не пропустила ее, ФИО5, при перестроении, стали причиной ДТП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 6 мая 2023 года в 10 часов 10 минут на проспект Строителей, 67 «Б» г. Пензе она, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «Данные изъяты», с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, под управлением ФИО5

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №529245 от 19 мая 2023 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- рапортом инспектора взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, согласно которому 6 мая 2023 года в 10 часов 10 минут напротив дома №67 «Б» по ул. Проспект Строителей в г. Пензе, произошло столкновение 2-х автомобилей: «Данные изъяты» с государственным регистрационным знаком Данные изъяты и «Данные изъяты» с государственным регистрационным знаком Данные изъяты; в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810058220000868723 по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- схемой ДТП, согласно которой ДТП произошло по адресу: <...>; зафиксировано расположение транспортных средств: «Данные изъяты» с государственным регистрационным знаком Данные изъяты и «Данные изъяты» с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, направление их движения;

- объяснением ФИО1, согласно которому она 6 мая 2023 года в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, двигалась по проспекту Строителей в сторону ТЦ Берлин в г. Пензе по средней полосе (прямо/налево), при повороте по кольцу налево с ней совершил столкновение водитель автомобиля «Данные изъяты»; удар пришелся в левую переднюю часть ее автомобиля;

- объяснением ФИО5, согласно которому она 6 мая 2023 года в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, двигалась по проспекту Строителей со стороны ТЦ «Космос Сити» в сторону ТЦ «Берлин» по третьему ряду (прямо/налево), не доезжая поворота налево неожиданно с правой стороны произошло столкновение с передней правой частью ее автомобиля;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ;

- фототаблицей повреждений автомобилей «Данные изъяты» с государственным регистрационным знаком Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 и «Данные изъяты» с государственным регистрационным знаком Данные изъяты под управлением водителя ФИО5

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При указанных выше обстоятельствах, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании при исследовании материалов дела, объяснений участников ДТП, видеозаписи, учитывая расположение транспортных средств на проезжей части, траекторию их движения, бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО1

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вышеуказанные доводы рассматривались командиром взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058220000868723 от 19 мая 2023 года и решение командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева