Дело №2-2283/2023
УИД 61RS0002-01-2023-003084-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4200000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с не исполнением ответчиком обязательств по возврату долга истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате долга в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108049,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29740,25 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт заключения договора займа не отрицал, однако полагал начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами завышенными.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4200000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 30.03.2023
До настоящего времени сумма задолженности в размере 4200000 руб. не возвращена.Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено. Факт ненадлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не оспорен.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт заключения между сторонами договора займа и получение ответчиком денежных средств в размере 4200000 рублей, а также факт написания расписки.
Сам договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан заемщиком и заимодавцем, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, при этом ответчиком были в одностороннем порядке нарушены условия договора по своевременному возврату заемных денежных средств.
Принимая во внимание то, что обязательства истцом по договору займа были исполнены в полном объеме, а ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы по договору займа надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 4200000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32841,01 руб. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом не установлены основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108049,32 руб. Расчет процентов судом проверен и признается арифметически верным.
Суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и не находит оснований для пересчета суммы процентов, исходя из доводов ответчика. Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента не исполнения должником денежного обязательства.
Поскольку срок обязательства определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно произведенный истцом расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня не исполнения обязательства по возврату суммы займа, является правильным. Оснований для пересчета суммы процентов с момента истечения срока возврата суммы займа, указанный истцом в досудебной претензии, не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 29740,25 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму займа в размере 4200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108049 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29740, 25 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.