УИД 03RS0007-01-2023-001816-40
Дело №2-2273/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дивизион ритейл», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истец приобрела в магазине ... (ООО «Дивизион ритейл») сотовый телефон ...
Стоимость приобретенного товара составила 104 999 рублей.
Получателем денежных средств по кассовому чеку является ИП ФИО2.
Ответчики обязаны были передать потребителю товар, пригодный для использования, тем не менее, у приобретенного товара был выявлен дефект.
В процессе эксплуатации телефона его экран стал «зависать».
Истец связался с продавцом с просьбой устранить выявленный в процессе эксплуатации телефона недостаток.
< дата > по просьбе ответчика приобретенный товар направлен ответчику по почте. Продавец получил телефон < дата >.
Ответчик сообщил истцу, что телефон прошел независимую экспертизу и дефектов не обнаружено.
< дата > истец направил ответчику досудебную претензию, однако, ответа не последовало.
Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 104 999 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, расходы на оплату юридических услуг - 60 000 рублей, компенсацию морального вреда - 60 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Судом установлено, что < дата > ФИО1 приобрела в магазине ООО «Дивизион ритейл» смартфон ... стоимостью 104 999 рублей.
В процессе эксплуатации смартфона истцом выявлены недостатки: зависает экран.
Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как усматривается из ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят мобильные телефоны.
Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
< дата > приобретенный товар направлен ответчику для проведения проверки качества. Телефон получен продавцом < дата >.
< дата > по заказу ИП ФИО2 сервисным центром проведена проверка качества приобретенного истцом смартфона, в ходе которой заявленный потребителем дефект не обнаружен. Устройство протестировано и исправно.
Истец обратилась к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензии истца остались без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Оценка Абсолют».
Согласно заключению ООО «Эксперт Оценка Абсолют» ... на момент проведения осмотра и тестирования представленного к экспертизе смартфона торговой марки ..., imei:..., Model: ... недостатков не обнаружено. Устройство является работоспособным, выполняя все заявленные производителем функции.
Недостатков в работе устройства не обнаружено.
IMEI в памяти устройства соответствует потребительски коробке, IMEI на сим-лотке и определению суда.
Подробная фототаблица с экспозицией сторон модуля системных плат товара и мест соединений модуля контактных разъемов указана в приложении.
Допрошенный в судебном заседании эксперт М.С.В. подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, пояснил, что если в телефоне имеется дефект, то он проявляется сразу, либо не проявляется совсем. В ходе проведения проверки недостатков им не выявлено. Все программы доступны к использованию. Если бы сенсор работал некорректно, он не смог бы зайти ни в одну вкладку. Телефон был возвращен продавцу после проведения экспертизы. Каких-либо методических рекомендаций о длительности проведения исследования на предмет наличия недостатка нет.
Суд принимает указанное экспертное заключение ..., выполненное ООО «Эксперт Оценка Абсолют» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспаривается. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Дивизион ритейл», ИП ФИО2 о защите прав потребителя являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиками права истца не нарушены, наличие производственного недостатка в приобретенном товаре в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Дивизион ритейл», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 500 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова