Дело № 12-260 /2023

36RS0001-01-2023-003529-20

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности от 10.07.2023 года ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230908115215 от 08.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Мешковой Н.М и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.10.2023 года по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230908115215 от 08.09.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при этом ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.10.2023 года по жалобе ФИО2 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, поскольку автомобилем не управляла.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Заинтересованное лицо представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании просила об оставлении жалобы без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 14.08.2023 года в 17:19:25 час. по адресу: <...> он на основании договора ОСАГО управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.08.2023 года в 17:19:25 час. по адресу: <...> в сторону ул. Минская с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств зафиксировано нарушение, совершенное водителем транспортного средства Мицубиси Outlender государственный регистрационный знак № ....., собственником (владельцем) которого является ФИО2, не пристегнутая в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве ремнем безопасности. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.10.2023 года по жалобе ФИО2 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

Согласно Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые сведения, которые отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, ей назначено административное наказание в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Азимут 4» заводской номер 97-20, со сроком действия поверки до 18.10.2024 (свидетельство о поверке № С-ДРП/19-10-2022/195344626 выдано ФГУП «ВНИИФТРИ»). Согласно руководству по эксплуатации ТБДД 466534.030РЭ комплекса измерительного програмно-технического «Азимут 4» данный комплекс имеет, среди прочих, функцию автоматического формирования материалов для автоматической видео фиксации фактов нарушения Правил дорожного движения, в том числе управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности (п. 1.1.3.5).

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4», с помощью которого зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 14.08.2023 года собственником транспортного средства Мицубиси Outlender г.р.з. № ..... являлась ФИО2

Пояснения свидетеля ФИО3 о том, что 14.08.2023 автомобилем управлял он как единственное лицо, допущенное по договору ОСАГО к управлению, не могут быть приняты судом во внимание в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2, которые суду надлежит оценивать в совокупности. Так, согласно сведений страхового полиса № ..... от 10.09.2022, ФИО3 допущен к управлению транспортным средством Мицубиси Outlender г.р.з. № ..... однако из содержания копии договора аренды указанного автомобиля от 05.08.2023 года, представленного заявителем в административный орган при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, усматривается срок его действия с 05.08.2023 по 10.08.2023, при этом документов, подтверждающих продление срока действия договора, а также платежных документов, подтверждающих реальное исполнение условий п.3.1 указанного договора, не представлено.

В отсутствие бесспорных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения 14.08.2023 года в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство выбыло из владения заявителя, само по себе несогласие ФИО2 с принятыми по делу актами не свидетельствует о том, что по делу об административном правонарушении допущены

нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и основанием для отмены обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица не является, при этом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление, также эти доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230908115215 от 08.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.10.2023 года по жалобе на постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230908115215 от 08.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.10.2023 года по жалобе на постановление – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья С.Б. Проценко