Дело № 2-1041/25 09 июня 2024 года
78RS0017-01-2024-010202-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, взыскание судебных расходов –
установил:
Истцы обратились с настоящим иском в суд, в обоснование которого указали следующее: Истцы являются собственниками ? (по ? у каждого истца) доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района». 21.01.2024 с чердака дома произошел залив указанной выше квартиры. Причина залива – на чердаке лопнул стояк центрального отопления. В результате залития квартире (местам общего пользования) был причинен ущерб на сумму 119 160 рублей согласно отчету об оценке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика в равных долях стоимость причиненного ущерба в размере 119 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 6 000 рублей, расходы на юридическую помощь по составлению иска в размере 7 000 рублей, штраф.
В судебное заседание явилась истец ФИО2, она же представитель истца ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 Постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Истцы являются собственниками ? (по ? у каждого истца) доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».
Как указано в иске, 21.01.2024 с чердака дома произошел залив указанной выше квартиры. Причина залива – на чердаке лопнул стояк центрального отопления. В результате залития квартире (местам общего пользования) был причинен ущерб на сумму 119 160 рублей, согласно отчету об оценке.
Как указывает ответчик, 30.01.2024 был составлен комиссионный акт о залитии квартиры <адрес> по причине разгерметизации трубы центрального отопления в чердачном помещении.
Таким образом, стороны факт произошедшего залития не оспаривают.
Судом, по ходатайству ответчика, 18.02.2025 была назначена судебная строительная, техническо-товароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:
какова стоимость восстановительного ремонта повреждений жилого помещения – квартиры <адрес> после залития 30.01.2024?
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».
Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта повреждений жилого помещения – квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге после залития 30.01.2024 составляет 109 336 рублей 22 копейки.
Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.
Таким образом, суд принимает результаты экспертизы в качестве размера ущерба, причиненного квартире <адрес>.
В свою очередь, суд считает, что являются несостоятельными доводы ответчика, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку управление данным многоквартирным домом осуществлял ответчик, поэтому обязанность по возмещению ущерба лежит именно на ответчике за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома, что привело к протечке в квартире истцов, доказательств, что протечка произошла в связи с ненадлежащим содержанием истцами принадлежащего ей имущества, не представлено.
Таким образом, с учетом размера доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей каждому из истцов (1/4), с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать ущерб в размере 27 334 рубля 10 копеек (109 336 рублей 22 копейки:4).
В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого истца.
На основании положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 16 167 рублей 05 копеек в пользу каждого истца.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки: расходы на составление отчета об оценке, расходы на юридическую помощь, пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с ответчика в пользу истца ФИО1, понесшего указанные расходы, согласно материалам дела, надлежит взыскать 2 752 рубля 68 копеек за составление отчета об оценке, а также расходы на услуги представителя в размере 3 211 рублей 46 копеек доказательства несения которых подтверждены материалами дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, взыскание судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 27 334 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 752 рубля 68 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3 211 рублей 46 копеек, штраф в размере 16 167 рублей 05 копеек.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в пользу ФИО2 27 334 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 167 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.
Судья Е.С. Галкина