Дело № №)
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО16
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании осуществить государственную регистрацию права,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании осуществить государственную регистрацию права, просили:
- осуществить государственную регистрацию права за ФИО3 <данные изъяты> доли в квартире из принадлежащей <данные изъяты> доли ФИО4
- осуществить государственную регистрацию права за ФИО7 <данные изъяты> доли в квартире из принадлежащей <данные изъяты> доли ФИО4
- осуществить государственную регистрацию права за ФИО4 <данные изъяты> доли в квартире из принадлежащей <данные изъяты> доли ФИО4.
Свои требования мотивируют тем, что между ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым в общей долевой собственности ФИО4 достается <данные изъяты> доли квартиры, ФИО3 <данные изъяты> доли квартиры. Согласно представлено информации из ЕГРН, квартира с кадастровым номером № принадлежит ФИО5 в <данные изъяты> доле, а <данные изъяты> доли квартиры также принадлежит ФИО5, а не ФИО2. Вторые <данные изъяты> долей были зарегистрированы в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ годка умер ФИО3, сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. При приобретении квартиры был использован материнский капитал, в связи с чем в дальнейшем необходимо было выделение долей детей в приобретённой квартире, что сделано не было, в связи с чем в настоящее время у ФИО4 отсутствует право распоряжаться принадлежащей ей 1/10 долей квартиры. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Истец – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Истец – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, и ФИО14 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира передана в общую долевую собственность – <данные изъяты> доли ФИО4 и <данные изъяты> доли ФИО3 (л. д. №
Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО6 являются родителями ФИО7, ФИО8, ФИО3 (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. №
После чего, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО15 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследство состоит из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а также денежного вклада в <данные изъяты>» с причитающимися процентами. (л. д. №
Согласно данным ЕГРН, квартира с кадастровым номером № принадлежит ФИО5, а именно: <данные изъяты> доли, а также <данные изъяты> доли (л. д№
В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ."О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из материалов дела следует, что для покупки квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес> был использован государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК № на сумму <данные изъяты>. (л. д. №
По требованиям ч. 4 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ."О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Как установлено в судебном заседании, требования ч. 4 ст. 10 названного Закона при оформлении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, не выполнены, размер долей несовершеннолетних детей не определен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который разрешен не был, тогда как истцами заявлены требования об обязании осуществить государственную регистрацию права.
Учитывая изложенное исковые требования ФИО4, ФИО3 об обязании осуществить государственную регистрацию права удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании осуществить государственную регистрацию права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> течение месяца.
Председательствующий судья ФИО17