Решение по делу № 2-1685/2025 от 15.07.2025 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД: 59RS0004-01-2025-001643-29

Дело № 2-1685/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Панариной К.Р.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ДСВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

ДСВ обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 30,1 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес>, в размере 2 415 700 руб. В обоснование требований указал, что ему на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит две комнаты в трёхкомнатной квартире общей площадью 30,1 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес>. В указанном жилом помещении помимо истца на регистрационном учете никто не состоит. Многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № выкупная стоимость составляет 2 415 700 руб. (л.д. 4-8).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец осенью 2024 года вынужденно выехал из спорного жилого помещения, поскольку в квартире произошло обрушение потолка. Дом по <Адрес>, где у истца также имеется жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, снесен. Выкупная стоимость за жилое помещение по <Адрес> не выплачена, решения об этом не имеется. Жилое помещение по <Адрес> взамен аварийного по <Адрес> истцу не предоставлялось, ввиду того, что истец обратился с иском о предоставлении жилого помещения, которое оставлено без рассмотрения, поскольку истец был убежден администрацией, что ему будет предоставлено жилое помещение. Однако намерения по предоставлению истцу жилого помещения взамен аварийного по <Адрес> администрацией не были исполнены. Истец в жилом помещении по <Адрес> не проживает, он проживает в квартире по <Адрес> о фактическом проживании в квартире по <Адрес> от 2020 году и 2022 году истцом не подписывались. Акт о передаче ключей не составлялся. Договор о предоставлении жилья маневренного фонда с истцом не заключался. Взамен аварийного жилья по <Адрес> истцу никакие жилые помещения не предоставлены.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сотрудники МКУ составляют акт осмотра жилого помещения только в случае, если это помещение принадлежит администрации и, если оно предоставлено лицу на основании договора социального найма. В данном случае помещение по <Адрес> было предоставлено истцу по договору социального найма. Имеются граждане, которые уклоняются от заключения договора социального найма, которым неоднократно высылаются уведомления о необходимости явиться в администрацию. В случае чрезвычайной ситуации граждане вселяются в иное жилье немедленно. Весь пакет документов на жилое помещение подписывается вместе, направляется уведомление о необходимости явиться для заключения договора. При сносе аварийных домов собственники приглашаются в администрацию для заключения договора. В материалы дела представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 227-230).

Прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что ДСВ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (том 1 л.д. 12) на праве собственности принадлежит жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 30,1 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 13-16, 184-185).

Согласно выводам протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <Адрес>, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (том 1 л.д. 207 оборот -209).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии №32 принято решение о выявлении оснований для признания помещений №1,2,3,4 в <Адрес> непригодными для проживания (том 1 л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми жилые помещения №1,2,3,4 в <Адрес> признаны непригодными для проживания (том 1 л.д. 202).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в 2020 году специализированной организацией ООО «АлексГрупп», состояние строительных конструкций жилого дома оценено как аварийное, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. С учетом значительного морального и физического износа здания (75% - аварийное состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен.

До проведения процедуры вывода здания из эксплуатации, для продления эксплуатационного срока службы необходимо выполнить ряд первоочередных мероприятий, для предотвращения обрушения здания: восстановить отмостку по периметру здания на щебеночном основании; организовать работы по мониторингу за раскрытием трещин, для чего на характерные трещины со стороны фасадов и внутренних помещений установить деформационные маяки и осуществить регулярный съем данных в течение около 1 года. После проведения указанных мероприятий в зависимости от результатов принять решение о необходимости укрепления грунтового основания под фундаментами. Укрепление грунтов производить отдельно разработанному проекту; выполнить устройство организационного водоотвода с кровли здания; выполнить ремонт кровельного покрытия локальными участками; выполнить обработку деревянных элементов стропильной системы огнебиозащитным составом; выполнить ремонт конструкции пола локальными участками, с частичной заменой лаг и балок; выполнить замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ; выполнить замену поврежденных элементов инженерных сетей (том 2 л.д. 4-39).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 42).

Согласно сведениям, представленным главой администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом построен в 1952 году, здание двухэтажное, одноподъездное, площадью 242,4 кв.м, имеет 4 квартиры, состоящие из 12 комнат. Многоквартирный дом передан в муниципальную собственность в 2006 году без проведения капитального ремонта. Многоквартирный дом обеспечен коммунальными услугами: электроснабжение, централизованное холодное и горячее водоснабжение, централизованное отопление, канализация, газовые баллоны/бытовые электроплиты. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> в отношении многоквартирного дома. Для безопасного проживания граждан ООО «УК «Основа» в 2022 году выполнен поддерживающий ремонт здания: в <Адрес> производно усиление отдельных элементов перекрытий, установлены стойки с прогонами в местах провисов в жилых помещениях и в кухне, проведена локальная замена шифера на кровле в местах протечек над квартирами и местами общего пользования. В 2025 году управляющей организацией для обслуживания дома определена ООО «УК «Сота» (том 1 л.д. 201).

Из информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми усматривается, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и о нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации отсутствуют (том 2 л.д. 139).

Из протокола внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <Адрес> произошло обрушение потолочного перекрытия в кухне, в одной жилой комнат имеются трещины на потолке. Ситуация признана аварийной. На ООО «УК «Основа» возложена обязанность организовать выполнение комплекса мероприятий по устранению аварийной ситуации, в том числе по установке удерживающих конструкций аварийных участков перекрытий <Адрес> обеспечению гидро-теплоизоляцию поврежденных участков перекрытий и кровли здания (том 1 л.д. 206-207).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого помещения (две комнаты и места общего пользования общей площадью 30,1 кв.м), расположенного в трехкомнатной <Адрес> по адресу: <Адрес>, выполненного в 2025 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы: объект обследования не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении (две комнаты и места общего пользования общей площадью 30,1 кв.м), расположенном в трехкомнатной <Адрес> по адресу: <Адрес>. В квартире повышенная влажность воздуха. По всей квартире зыбкость полов при ходьбе, полы с провалами, гниение древесины и растрескивание дощатого покрытия. В коридоре на потолке диагональная трещина. ФИО3 в примыкании смежных конструкций: потолок и внутренняя. В кухне на потолке и стенах следы периодических протечек. На потолке частичное обрушение штукатурки до дранки, древесина подвержена гниению. Потолок в хаотичных трещинах с прогибом (угроза дальнейшего обрушения). Под окном радиатор отопления отсутствует (срезан). В средней комнате трещины в примыкании смежных конструкций. Стены увлажнены, обои отслаиваются. Дощатый пол под наклоном в сторону наружной стены главного фасада. Под окном радиатор отопления отсутствует (срезан). В малой комнате потолок оклеен декоративной плиткой. Из-под плитки выходят многочисленны трещины, переходящие на наружную стену. Наружная стена увлажнена, обои отслаиваются. Дощатый пол под наклоном в сторону наружной стены. Под окном радиатор отопления отсутствует (срезан). По главному и боковому фасадам под окнами обследуемой квартиры намокание цоколя, вспучивание с отпаданием штукатурки и разрушением кирпичной кладки. Стена под окнами увлажнена, отслоение штукатурного слоя с разрушением и выпадением кирпичной кладки. В квартире отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, газоснабжение и отопление). Толщина наружных стен здания, то есть кирпичная стена не отвечает современным требованиям теплозащиты зданий, ввиду чего неизбежно будет выступать конденсат, происходить увлажнение стен, отслоение обоев, появляться плесень и грибок. Многоквартирный дом и конкретно жилое помещение (две комнаты и места общего пользования общей площадью 30,1 кв.м), расположенное в трехкомнатной <Адрес>, в данном жилом доме, не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В жилом помещении (две комнаты и места общего пользования общей площадью 30,1 кв.м), расположенном в трехкомнатной <Адрес> проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу указанного есть основания признать жилое помещение (две комнаты и места общего пользования общей площадью 30,1 кв.м), расположенное в трехкомнатной <Адрес> по адресу: <Адрес> непригодным для проживания в качестве жилого помещения с учетом требований надежности и безопасности для использования. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций, междуэтажных перекрытий многоквартирного дома не целесообразен (том 2 л.д. 43-109).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют. Сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (том 1 л.д. 219 оборот).

Согласно сведениям, представленным управлением жилищных отношений администрации г. Перми первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по <Адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 114).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Физический износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – 55% (том 1 л.д. 220-226).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ОМВ, рыночная стоимость жилого помещения – двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 30,1 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 2 039 800 руб., убытки, причиненные собственнику нежилого помещения при его изъятии – 105 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 270 100 руб. (том 1 л.д. 22-182).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2020 году. Земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения органом местного самоуправления не изъяты. Срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок расселения дома, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из материалов дела следует, что ДСВ (том 1 л.д. 10-11) с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ДЕВ., является отцом ЛАС ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДУС ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 212).

ДЕВ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение, общей площадью 39,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. ДЕВ зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 179).

ЛАС является дочерью от первого брака, с которой истец в настоящее время не проживает.

ДУС на праве собственности жилые помещения не принадлежат (том 2 л.д. 125), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 180).

ДСВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 159-161) на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 186-188, том 2 л.д. 158).

Согласно акту обследования аварийного дома от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> снесен, площадка зачищена (том 2 л.д. 155).

Из писем управления жилищных отношений администрации г. Перми следует, что выплата выкупной цены за жилое помещение по адресу: <Адрес> ДСВ не производилась. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу № ДСВ взамен аварийного жилого помещения по адресу: <Адрес> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Жилое помещение по адресу: <Адрес> не включено в специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения маневренного фонда (том 2 л.д. 192).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ДСВ к администрации г. Перми, администрации <Адрес> о предоставлении жилого помещения оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Из указанного определения усматривается, что ДСВ обратился в суд с иском о возложении обязанности предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43,5 кв.м, в пределах г. Перми взамен аварийного, расположенного по адресу: <Адрес>.

Из информации представленной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> входит в состав муниципальной казны <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения по указанному адресу с Д (Побоженским) С.В. на бумажном носителе не оформлялся.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу: <Адрес> двухкомнатная, расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В квартире проживает семья Д из трех человек (муж, жена, ребенок) с августа 2017 года. По словам ДСВ квартиру ему предоставили в администрации <Адрес>. Ключи от квартиры получил от сотрудника администрации <Адрес>. Плату за ЖКУ вносит в полном объеме. Акт подписан, в том числе ДСВ

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: <Адрес> проживает семья ДСВ с августа 2017 года. Жилое помещение предоставлено в августе 2017 года. Договор социального найма не представлен. ДСВ предложено прибыть в МКУ «Управление жилищным фондом <Адрес>» с имеющимися документами для оформления договора социального найма. Имеется подпись, «акт получил ДСВ» стоит подпись.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в помещение, расположенное по адресу: <Адрес> отсутствует. На стук в дверь никто не открыл (том 2 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ между АЕЯ и ДСВ заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ДСВ предоставлено за плату во владение и пользование для проживания жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <Адрес>. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДСВ с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращался, что подтверждается служебной запиской Отдела регистрации прав, кадастрового учета и управления специализированным жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3).

Таким образом судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения граждан был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в суд с иском о предоставлении взамен аварийного жилого помещения иного жилого помещения, однако иск оставлен без рассмотрения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом снесен, площадка зачищена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в отношении многоквартирного <Адрес> процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнена, срок для отселения граждан истек, суд приходит к выводу, что у администрации г. Перми возникла безусловная обязанность по изъятию жилого помещения истца, расположенного по адресу: <Адрес> выплатой выкупной стоимости либо предоставлением иного жилого помещения взамен аварийного, с учетом того, что данный многоквартирный дом был включён в региональную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

При этом из представленных в материалы дела доказательств, актов обследования жилого помещения усматривается, что фактически истцу взамен аварийного жилого помещения по адресу: <Адрес> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, однако истец, проживая в жилом помещении с августа 2017 года, в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» для заключения договора социального найма не явился.

Кроме того судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, менее чем за два месяца до обращения в суд с настоящим иском, истец зарегистрировался в спорном жилом помещении.

Также судом установлено, что супруге истца ДЕВ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение, общей площадью 39,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, где она имеет постоянную регистрацию по месту жительства, то есть как долевой собственник имеет право пользования указанным жилым помещением, следовательно, вправе вселить туда и членов своей семьи.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что подтверждается намеренной регистрацией в спорном жилом помещении, уклонением от оформления договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

При этом доказательства невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес>, а также доказательства не проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес>, суду не представлены.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что фактически в спорном жилом помещении истец и члены его семьи не проживали и не проживают, в связи с чем аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца и членов его семьи, истец и члены его семьи имеют возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в других жилых помещениях, не подвергая себя опасности.

Также за жилым помещением маневренного фонда истец, в связи с признанием многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, не обращался.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, с учетом того, что срок расселения, установленный распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не выполнена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме не изъяты, истцу ранее взамен аварийного жилого помещения по адресу: <Адрес>10 предоставлено иное жилое помещение пригодное для проживания, суд приходит к выводу, что оснований для незамедлительного изъятия у истца жилого помещения без соблюдения процедуры изъятия не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ДСВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 15.07.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева