УИД 43RS0017-01-2023-000708-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело №2–729/2023
26 апреля 2023 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вороновой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, ее представителя ФИО20, представителя ответчика ФИО5 гражданское дело №2-729/2023 по иску ФИО1 к ООО «Страда» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страда» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии. В обоснование иска указала, что работала в ООО «Страда» специалистом по кадрам с <дата> по <дата>. Приказом *** лс от <дата> она была лишена премиальных выплат в размере 50% за январь 2023 года, что составило <данные изъяты> рублей, на основании докладной записки руководителя отдела персонала ФИО7, так как отлучилась на телефонный звонок и оставила документы на столе. Данный приказ считает необоснованным. Приказом *** лс от <дата> к ней необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредоставление отчетности по форме ЕФС-1. Отчет ей был подготовлен своевременно, он подписывается ее руководителем ФИО7, которая не подписала и не направила данный отчет своевременно. Приказом *** лс от <дата> она лишена премиальных выплат в размере 99% за февраль 2023 года, что составило <данные изъяты> рублей, на основании докладных записок руководителя финансового отдела ФИО12 от <дата>, руководителя отдела персонала ФИО7 от <дата>, ведущего бухгалтера по заработной плате ФИО13 от <дата>, так как не убрала трудовые книжки в сейф, не подготовила отчеты. Приказом *** лс от <дата> трудовой договор с ней расторгнут по <данные изъяты> ввиду неоднократного неисполнения трудовых обязанностей. Считает, что конкретный проступок в приказе не указан. Считает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось. Просила признать незаконными приказы *** лс от <дата>, *** лс от <дата>, *** лс от <дата>, ***лс от <дата>, восстановить ее на работе в должности специалиста по кадрам, взыскать незаконно удержанные премиальные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.
В судебном заседании истец и ее представитель требования иска изменили, вместо восстановления на работе просили изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с <дата>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, остальные требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 требования иска не признал, суду пояснил, что изложенные в приказах нарушения трудовой дисциплины и факты ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей подтверждены докладными записками, показаниями свидетелей, представленными документами. В приказе об увольнении указан проступок – неоднократное неисполнение обязанностей ФИО1 Должность специалиста по кадрам в ООО «Страда» в настоящее время отсутствует, штатное расписание изменено.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими частичному удовлетворению в части оспаривания приказа об увольнении и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, а в остальной части – подлежащими отказу, приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
На основании ч. 5 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что ФИО1 принята в ООО «Страда» специалистом по кадрам с <дата> (л.д. 16, 54).
Согласно трудовому договору *** от <дата> (л.д.12-13, 50-51), заключенному с ФИО1, работник обязан добросовестно исполнять возложенные на него настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией трудовые функции и обязанности, локальными нормативными актами Общества, а также распоряжения и указания непосредственного руководителя и директора Общества; в случае производственной необходимости добросовестно исполнять возложенные на него трудовые функции и обязанности временно отсутствующего работника, определённые соответствующими должностными инструкциями (функциональными обязанностями) и иными локальными нормативными актами Общества; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Общества и иные локальные нормативные Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы и документацию.
Дополнительным соглашением *** от <дата> (л.д. 1,52) об изменении условий трудового договора *** от <дата> установлено, работодатель обязуется своевременно и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату и прочие предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим Трудовым договором стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Работнику может быть выплачена премия в размере до 100 % от должностного оклада. Премия может быть установлена в размере 0%, соответствующим приказом работодателя по основаниям и в порядке, установленном Положением об оплате и стимулировании труда.
Согласно разделу II Должностной инструкции специалиста по кадрам (л.д. 98-99), специалист по кадрам должен знать: постановления, распоряжения, приказы, и другие нормативные документы Общества; трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, регламентирующие деятельность организации по у правлению персоналом; основы технологии производства и перспективы развития организации, структуру управления и кадровый состав; порядок разработки трудовых договоров и оформления кадровой документации; основы обшей и социальной психологии, социологии и психологии труда, этику делового общения и взаимоотношений в рабочей группе; правила внутреннего трудового распорядка и локальные нормативные акты Общества; основы организации делопроизводства; метода обработки информации с применением современных технических средств, коммуникаций и связи вычислительной техники (п.2.3 инструкции).
На основании раздела III Должностной инструкции специалиста по кадрам специалист по кадрам осуществляет своевременное оформление приема, перевода, увольнения работников, выдачу справок об их настоящей и прошлой трудовой деятельности, соблюдение правил хранения и заполнения трудовых книжек, подготовку документов для установления льгот и компенсаций, и другой установленной документации по кадрам, а также внесение соответствующей информации в банк данных о персонале и организации (п.3.3); составляет и оформляет трудовые договоры, приложения и дополнения к ним, ведет личные дела работников и другую кадровую и отчетную документацию (п.3.4); осуществляет отчетность в связи с ведением кадрового делопроизводства в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п.3.5).
Как следует из Положения об оплате и стимулировании труда работников (л.д.115 – 119, 137 – 146), подпунктом 4 пункта 3.2.1.5 установлены основания уменьшения или не назначения премии. К основаниям для уменьшения размера или не начисление премии конкретным работникам отнесены в том числе следующие нарушения: неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей; несвоевременное или некачественное исполнение распоряжений непосредственных руководителей, приказов директора Общества и других организационно – распорядительных документов; грубое либо повторное, либо систематическое нарушение производственной дисциплины, нарушение трудовой дисциплины. Тяжесть совершенного работником нарушения определяется по представлению непосредственного руководителя в приказе директора общества. В зависимости от тяжести совершенного нарушения и иных показателей на работника может налагаться дисциплинарное взыскание в соответствии с нормами трудового законодательства РФ (л.д.139).
Согласно Приказу *** лс от <дата> (л.д.55), ФИО1 была лишена премиальных выплат за январь 2023 года в размере 50% от оклада за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей специалиста по кадрам, а именно за совершение регулярных ошибок в кадровых документах.
Докладной запиской руководителя отдела персонала ФИО7 от <дата>, директор ФИО6 уведомлена о систематических ошибках специалиста по кадрам ФИО1 в кадровых документах и невнимательном отношении к выполняемой работе (необходимости перепроверять приказы, доп.соглашения к трудовым договорам). При этом указано, что ошибки, касающиеся оплаты труда могли привести к дополнительным материальным расходам организации. (л.д.56)
В качестве доказательств суду представлены документы, изготовленные специалистом по кадрам ФИО1 в период с <дата> по <дата>, в которых действительно имеются ошибки: указаны лишние условия трудовых договоров, не соответствующие листкам «мотивации», указаны неверные показатели, суммы доплат, разночтения в фамилиях (л.д. 57 – 60, 64 – 65, 147-152). В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей действительно допущены опечатки и ошибки в данных документах.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся руководителем отдела персонала ООО «Страда», суду также пояснила, что ФИО1 находилась в ее непосредственном подчинении, в период работы регулярно совершала ошибки в трудовых договорах и дополнительных соглашениях. Данные ей предоставлялись в виде листка с «мотивацией», в трудовые договоры она эти данные вносила с ошибками, постоянно приходилось за ней перепроверять. Кроме того, имеются ошибки в датах дополнительных соглашений к трудовым договорам, фамилиях лиц, с которыми они заключены, в самих условиях, оговоренных в дополнительных соглашениях. В январе и феврале 2023 года ей также была проведена проверка всех ранее заключенных трудовых договоров и дополнительных соглашений, которые оформляла ФИО1, в связи с чем были выявлены еще ошибки и опечатки. С некоторыми работниками пришлось заключать дополнительные соглашения, по которым условия труда им менялись (менялся размер доплат или продолжительность отпусков). В качестве подтверждения представлены сами документы, оформленные либо проверенные в январе 2023 года, с ошибками и исправлениями, трудовые договоры, не соответствующие типовым трудовым договорам (л.д. 78-81, 191) по указанной должности, утвержденным на предприятии.
В установленные законом сроки работодатель затребовал от работника письменное объяснение. Согласно объяснению ФИО1 от <дата>, она действительно допускает ошибки в документах, так как через ее рабочее место проходит много людей, она отвлекается.
ФИО1 являлась единственным специалистом по кадрам в ООО «Страда», находилась в непосредственном подчинении у руководителя отдела персонала ФИО7, при этом, выполняя свою работу в соответствии с должностной инструкцией, систематически (то есть два и более раз) допускала ошибки в подготавливаемых ей кадровых документах. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей в январе 2023 года в судебном заседании подтвержден, в связи с чем она законно и обоснованно была лишена премиальных выплат за январь 2023 года в размере 50% от оклада приказом *** лс от <дата>, который соответствует Положению об оплате и стимулировании труда работников.
Кроме того, уменьшение (невыплата) премии не относится к дисциплинарным взысканиям и может применяться независимо от привлечения к дисциплинарной ответственности. Лишение ФИО1 премии за январь в размере 50% от оклада не являлось дисциплинарным взысканием, а являлось мерой воздействия на работника, призванной усилить контроль за исполнением своих должностных обязанностей и повысить уровень ответственности.
Доводы истца о том, что она привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что отлучилась на телефонный звонок и оставила документы на столе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. ФИО1 действительно нарушила Приказ *** от <дата> (л.д.48-49) о перерывах в работе, устанавливающий технологические перерывы, в которые работникам разрешается пользоваться личными сотовыми телефонами, а именно: вне технологического перерыва без разрешения непосредственного руководителя разговаривала на лестничной клетке по телефону <дата> в течение 10 минут. При этом, на столе у нее оставалось штатное расписание, которое согласно Приказу *** от <дата> (л.д. 82-83) относится к документам, содержащим персональные данные, и хранение которого ФИО1 должна обеспечить в сейфе бухгалтерии, что ей сделано не было. Однако к какой – либо ответственности ФИО1 за данное нарушение не была привлечена, в приказе данное нарушение не отражено.
Таким образом, суд не находит оснований для признания данного приказан незаконным, его отмены и взыскания невыплаченной премии за январь 2023 года.
Приказом *** лс от <дата> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3.5 Должностной инструкции специалиста по кадрам, выразившееся в непредоставлении отчетности по форме ЕФС-1 в Пенсионный Фонд РФ при оформлении <дата> увольнения работника ФИО8 (л.д.62).
На основании ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.
Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 N 245п утверждена форма ЕФС-1 предоставления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, применяемая с 01.01.2023. Срок сдачи данной формы (подраздел 1.1 подраздела 1 раздела 1) установлен не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
Согласно должностной инструкции специалист по кадрам осуществляет отчетность в связи с ведением кадрового делопроизводства в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно докладной записке от <дата> при увольнении ФИО8 <дата> не был сдан отчет ЕФС-1 в Пенсионный Фонд РФ. Отчетность при приеме и увольнении работника является прямой обязанностью ФИО1, как специалиста по кадрам. У нее нет права подписи отчета в СБИС, но она обязана его подготовить, выгрузить и убедиться, что отчет отправлен в срок. Отчет выгружен и отправлен ФИО7 <дата>, то есть с опозданием на 12 календарных дней. (л.д.63,71).
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что отчет был ей подготовлен в приложении «ЗУП» <дата>, о том, почему он не отправился, она узнала только <дата>, когда позвонила в ОСФР и узнала об обновлении приложения.
Согласно представленным скриншотам, отчет в отношении ФИО8 был подготовлен ФИО1 <дата> (л.д. 153), а отправлен в Пенсионный орган <дата> (л.д. 154).
Из показаний свидетелей ФИО7 (руководитель отдела персонала) и ФИО9 (главный бухгалтер) следует, что отчетность в ООО «Страда» осуществляется с применением программного обеспечения «1С». Отчет формируется в приложении «1С – ЗУП» (Зарплата, управление персоналом), после чего выгружается на рабочий стол, откуда загружается в приложение 1С –СБИС (Система бухгалтерского и складского учета), где подписывается электронной подписью ФИО7 и отправляется в ОСФР. При выгрузке отчета ФИО1 должна была сообщить ФИО7 о его готовности и проконтролировать отправку после того, как ФИО7 подпишет отчет электронной подписью. <дата> сотрудник ФИО8 была уволена из ООО «Страда», следовательно, отчетность ЕФС-1 в отношении нее должна была быть представлена в Пенсионный орган (ОСФР по <адрес>) не позднее <дата>. Однако <дата> ФИО8 позвонила и сообщила, что при устройстве на новое место работы выяснилось, что ООО «Страда» отчетность в отношении нее не отправлена. Отчет не был выгружен ФИО1 из приложения «ЗУП» в приложение «СБИС», следовательно, ФИО7 не могла его увидеть и подписать. Ответственность непосредственно за отправление отчетов несет ФИО1 <дата> после звонка ФИО8 отчет был выгружен, подписан и отправлен ФИО7
Показания свидетелей согласуются с представленными письменными доказательствами: докладной запиской, объяснительной ФИО1 от <дата>, согласно которой она считает, что не обязана отправлять отчет, считает, что это обязанность ее непосредственного руководителя ФИО7; а также должностными инструкциями руководителя отдела персонала и специалиста по кадрам, согласно которым в обязанности ФИО7 входит только организация составления установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами, а ведение отчетности входит в непосредственные обязанности ФИО1
Таким образом, суд отклоняет доводы ФИО1, что отчет ей был подготовлен ей своевременно, но не был отправлен по вине ее руководителя ФИО7, которая не подписала данный отчет своевременно и не отправила его.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора за несвоевременное предоставление отчетности по форме ЕФС-1 в Пенсионный Фонд РФ при оформлении <дата> увольнения работника ФИО8 соблюдена, объяснения получены, приказ вынесен в установленные законом сроки, содержит указание на совершенный проступок.
Учитывая, что судом установлены факты систематического ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, количество докладных записок, содержащих сведения о совершаемых ей нарушениях трудовой дисциплины, об ошибках в кадровых документах, а также учитывая тексты ее объяснительных записок, в соответствии с которым сведений об уважительных причинах такого поведения не имеется, суд приходит к выводу о том, что тяжесть примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести ее проступка.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании данного приказан незаконным, о его отмене.
Также Приказом *** лс от <дата> ФИО1 лишена премиальных выплат в размере 99% за февраль 2023 года за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в систематических нарушениях порядка оформления, ведения и хранения кадровой документации (л.д. 69).
Как следует из докладной записки непосредственного руководителя ФИО1 – руководителя отдела персонала ФИО7, <дата> на работу в ООО «Страда» были приняты два новых сотрудника, их пакет документов (в том числе трудовые книжки) ФИО1 положила на стол и ушла в конце рабочего дня, не убрав в сейф. <дата> она не вышла на работу по причине больничного. Также на данной докладной записке имеются подписи сотрудников, находящихся в одном кабинете с ФИО1: ФИО13 и ФИО11 (л.д.70).
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не убрала трудовые книжки в сейф, так как ФИО7 не было на месте, она не могла взять ключи, положила трудовые книжки в ящик стола, их кто-то достал и выложил на стол.
Данные доводы ФИО1 опровергаются материалами дела.
На основании п.3.3. раздела III Должностной инструкции специалиста по кадрам специалист по кадрам осуществляет соблюдение правил хранения и заполнения трудовых книжек.
Приказом *** от <дата> лицами, ответственными за хранение персональных данных назначены: главный бухгалтер ФИО9, руководитель отдела персонала ФИО7 и специалист по кадрам ФИО1 Ответственным лицам приказано обеспечить надлежащее хранение персональных данных в сейфе, расположенном в кабинете бухгалтерии. Перечень документов с персональными данными предусмотрен в приложении 1 к приказу. Также приказано предоставить в распоряжение ответственных лиц ключи от сейфа по одной штуке каждому лицу. Согласно Приложению 1, ФИО10 ответственна за хранение приказов по личному составу, трудовых договоров, трудовых книжек, штатных расписаний, личных карточек сотрудников Т-2. ФИО1 ознакомлена с приказом <дата>, о чем имеется ее подпись (л.д. 82-83).
Каких – либо данных, подтверждающих, что в нарушение данного приказа ФИО1 ключи от сейфа не выдавались, материалы дела не содержат. ФИО1 с соответствующими заявлениями к непосредственному руководителю или к директору также не обращалась.
Доводы ФИО1 об отсутствии у нее ключей от сейфа опровергаются данным приказом и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО9, которые пояснили, что экономист ФИО11, руководитель финансового отдела ФИО12, а также бухгалтер ФИО13 сидят в одном кабинете с ФИО1 Также вместе с ними до Нового года в кабинете находилась ФИО9 В сейфе в бухгалтерии два отделения, одно принадлежит бухгалтерии, второе отделу персонала (кадрам), ключи имеются у главного бухгалтера, руководителя отдела персонала ФИО7 и имелись у специалиста по кадрам ФИО1 При этом ФИО1 неоднократно оставляла документы, содержащие персональные данные, у себя на столе, в том числе и трудовые книжки. <дата> ФИО7 находилась на работе. <дата> у нее был выходной день, сотрудники прислали ей фото, на котором отражены трудовые книжки, оставленные ФИО1 на столе. Ключи от сейфа у ФИО1 имелись.
Также суду представлена переписка (скриншоты) между ФИО1 и ФИО7, в соответствии с которой ФИО1 подтвердила, что не убрала трудовые книжки в сейф (л.д. 160-162).
Таким образом, ФИО1 действительно нарушен приказ о назначении лиц, ответственных за хранение персональных данных от <дата> ***, положения ее трудового договора и должностной инструкции. Доказательств уважительности причин данных нарушений, исключающих вину ФИО1, суду также не представлено.
Кроме того, в докладной записке от <дата> (л.д. 63) также указаны другие нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей, в частности при приеме на работу аппаратчика ФИО14 (<дата>) не были вовремя подготовлены и подписаны приказы об организации производственного обучения и о допуске к самостоятельной работе. Приказ подготовлен ФИО1 после произошедшего несчастного случая на производстве, ФИО14 с приказом не была ознакомлена. Данные факты также подтверждены Приказами от <дата> ***, от <дата> ***, Предостережением ГИТ в <адрес> о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата>, Уведомлением об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, Актом от <дата> расследования причин обстоятельств возникновения возгорания на установке по упаковке АУПП, листком нетрудоспособности (л.д. 220-231).
Также установлено наличие ошибок в дополнительных соглашениях к трудовым договорам с ФИО11 (неверная дата), ФИО2 и ФИО3 (множественные исправления), ФИО15 (указано дополнительное поощрение в размере <данные изъяты> рублей), с ФИО16 (пункт 4.5). В подтверждение данных доводов представлены указанные документы (л.д. 64, 64об.-65, 65об., 66, 67).
Согласно докладной записке от <дата> от ведущего бухгалтера по заработной плате ФИО13 (л.д. 76) ФИО1 при осуществлении приема на работу учетчика ФИО17 <дата> неверно проставила график работы, в связи с чем при начислении заработной платы имелась бы переплата в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение данных фактов представлены исправленный трудовой договор с ФИО21 (л.д. 163-164), расчетный листок, сформированный в приложении ЗУП, содержащий ошибки (л.д. 165), исправленный расчетный листок (л.д. 166), приказ о приеме на работу на неполный рабочий день (л.д. 167).
В объяснениях от <дата> ФИО1 указала на необходимость знать законодательство, об уважительности причин неисполнения трудовых обязанностей не сообщила. В судебном заседании о них также сообщить не смогла. По факту неверного проставления данных в программе ЗУП указала, что документы по приему ФИО17 переделывались неоднократно в течение дня, так как менялись согласованная должность и время работы. Сведений о том, почему окончательный вариант не был ей проставлен в приложении ЗУП, объяснительная записка не содержит. По факту оставления трудовых книжек на столе указано, что она оставила трудовые книжки в ящике стола под документами, однако они оказались на столе, считает, что документы из ее ящика достала руководитель финансового отдела (л.д. 77).
Объяснения у ФИО1 истребованы в установленные законом сроки, ей представлены <дата>. (л.д.77).
Приказ о депремировании вынесен также с соблюдением сроков, при этом, как указывалось выше, уменьшение (невыплата) премии не относится к дисциплинарным взысканиям и может применяться независимо от привлечения к дисциплинарной ответственности. Лишение ФИО1 премии за февраль в размере 99% от оклада не являлось дисциплинарным взысканием, являлось мерой воздействия на работника, систематически неисполяющего свои трудовые обязанности и нарушающего трудовую дисциплину. Размер депремирования соответствует степени совершаемых нарушений. Таким образом, суд не находит оснований для признания данного приказа незаконным, его отмены и взыскания невыплаченной премии.
Приказом *** лс от <дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, как с работником, имеющим дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 84).
Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка руководителя отдела персонала ФИО7 от <дата> и докладная записка юрисконсульта ФИО5 от <дата> (л.д. 85,87).
Согласно данным докладным запискам, в период с <дата> по <дата> выявлены следующие ошибки в работе ФИО1: при оформлении трудового договора с ФИО18 от <дата> допущена ошибка в наименовании должности (вместо логиста – кладовщик), при оформлении трудовых договоров с аппаратчиками ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 не указан пункт об установлении сменного графика работы и о дополнительном оплачиваемом отпуске. Также были проверены все трудовые договоры с аппаратчиками, заключенные в период работы ФИО1, выявлены ошибки во всех трудовых договорах с аппаратчиками (с ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29) (л.д. 85). Кроме того, при проведении выборочной проверки <дата> трудовых договоров, оформленных ФИО1 выявлено неправильное оформление трудовых договоров с ФИО30, ФИО31: без согласования с юридическим отделом ФИО1 самовольно исключены существенные условия системы оплаты труда, имеющиеся в утвержденных формах типовых договоров, а именно: доплата за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, разовые единовременные премии, доплата за совмещение. Исключение этих условий нарушает права работников и трудовое законодательство (л.д. 87).
В подтверждение данных обстоятельств, изложенных в докладных, суду представлены утвержденные формы типовых договоров (л.д. 78-81), исправленные трудовые договоры от <дата> и <дата> с аппаратчиками ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 (л.д. 179 – 190, 204-2011), исправленный трудовой договор с ФИО38 (л.д. 174-177), содержащие ошибки трудовые договоры от <дата>, <дата>, <дата> с аппаратчиками ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, подписанные обеими сторонами (л.д. 196 – 203). При сравнении представленных документов судом установлено, что содержащие ошибки трудовые договоры с аппаратчиками ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47 не соответствуют утвержденной форме типового трудового договора с аппаратчиком, отличается весь раздел 3 «Режим труда и отдыха».
Из объяснительных ФИО1 от <дата> и <дата> следует, что в трудовом договоре с ФИО18 от <дата> ей действительно была допущена ошибка в наименовании должности. В трудовых договорах с аппаратчиками допущены ошибки, так как за основу взят трудовой договор с ФИО19, составленный ФИО7 Исправления в трудовые договоры, заключенные с ошибками, не вносились, так как сотрудники уже уволены (л.д. 86). Ошибки ФИО1 допускаются, так как договоры копируются с прежних, также содержащих ошибки, виноватыми она считает юридическую службу, которой предложила подготовить типовые документы и загрузить их в ЗУП (л.д. 88).
Вместе с тем, как исследует из материалов дела, типовые трудовые договоры по каждой должности на предприятии утверждены, представленный суду трудовой договор с аппаратчиком ФИО19 (л.д. 193-195) соответствует типовому договору с аппаратчиками, утвержденному на предприятии (л.д. 191-193), что опровергает доводы ФИО1 Изготовленные ФИО1 трудовые договоры с указанными выше работниками содержат отличия от типовых договоров.
Таким образом, факт неоднократного неисполнения трудовых обязанностей ФИО1 вновь подтвержден. И при этом у нее имелось законно примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания следующие обстоятельства.
На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 34 указанного постановления, работодатель обязан соблюсти установленные законодательством порядок и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Судом установлено, что сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены, дисциплинарное взыскание применено не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка. Факт нарушения работником трудовой дисциплины зафиксирован, составлены соответствующие документы – докладные записки, в которых указаны ФИО работника, время события, обстоятельства, подтверждающие неисполнение и ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей. На подготовку письменного объяснения работнику предоставлено не менее 2 рабочих дней.
Вместе с тем, оформление расторжения трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится в общем порядке приказом или распоряжением работодателя.
В приказе об увольнении работодатель должен указать конкретное нарушение трудовых обязанностей (проступок), который послужил поводом для привлечения работника к мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Данные разъяснения содержатся в Приказе Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства".
Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.
В нарушение указанного требования приказ от <дата> ***лс не содержит указания на конкретный проступок, сведения о том, в чем выразилось неоднократное неисполнение ФИО1, имеющей дисциплинарное взыскание в виде выговора, без уважительных причин трудовых обязанностей, в самом приказе отсутствуют. Данные обстоятельства следуют исключительно из прилагаемых к приказу докладных записок, объяснительных записок, представленных документов и показаний свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в приказе об увольнении не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.
Поскольку суд не в праве самостоятельно за работодателя определять, в чем заключался дисциплинарный проступок ФИО1, послуживший поводом для ее увольнения, данный приказ не соответствует требованиям закона и подзаконных актов, что нарушает права работника, вследствие чего он является незаконным и подлежит отмене.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
На основании ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Поскольку суд пришел к выводу о признании приказа об увольнении работника от <дата> ***лс незаконным, при этом, истец изменила исковые требования и просила изменить дату и формулировку увольнения, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. На основании ст. 394 ТК РФ следует изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ, а дату увольнения изменить на дату вынесения решения <дата>.
При этом, удовлетворению подлежат также требования о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (с <дата> по <дата>).
Как предусмотрено ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Как следует из представленных истцом справок формы 2-НДФЛ, ее доход за весь период работы в ООО «Страда» (с <дата>) составил <данные изъяты> руб., следовательно, учитывая, что ФИО1 работала в ООО «Страда» менее 12 месяцев, размер средней месячной заработной платы составил <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> мес.). Размер среднедневного заработка определяется путем деления данной суммы на 22 рабочих дня при 5-тидневной рабочей неделе, установленной истцу трудовым договором с ответчиком, что составит <данные изъяты> руб. Ответчиком арифметический расчет среднедневного заработка не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, поскольку период вынужденного прогула с <дата> по <дата> составляет 37 рабочих дней, взысканию с ООО «Страда» в пользу ФИО1 подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Страда» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и премии удовлетворить частично.
Признать приказ *** лс от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 незаконным, изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ, дату увольнения изменить на дату вынесения решения <дата>.
Взыскать с ООО «Страда» (***) в пользу ФИО1 ***) заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований об оспаривании приказов, взыскании премиальных выплат - отказать.
Взыскать с ООО «Страда» (***) в доход бюджета муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Коровацкая
Мотивированно решение изготовлено 04.05.2023.
Копия верна
Судья
Секретарь