Дело №2-766/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Бородиной А.В.
С участием прокурора Мещеряковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Брединского муниципального района к ФИО1 (ФИО4,ФИО2) Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационное учета
Установил:
Администрация Брединского муниципального района обратилась в Брединский районный суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 (ранее ФИО4,ФИО2) Наире Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационное учета из дома <адрес>, обосновав свои требования тем, что на территории Калининского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области расположено жилое помещения по выше указанному адресу, указанное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности, в данном доме зарегистрирована ответчик, однако фактически в нем не проживает, жилым помещением не пользуется, оплату коммунальных услуг не осуществляет, а регистрация в жилом помещении ответчика препятствует распоряжаться им собственнику. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебное заседание представитель истца Администрации Брединского муниципального района ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 (ФИО2,ФИО4) в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Саудинова Ж.А. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим обрзом, возражений против иска не представила.
Представитель 3-го лица Администрации Калининского сельского поселения Брединского муниципального района в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом
Выслушав мнение прокурора, полагавшую иск удовлетворить, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.83 ч.4 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные платежи в течении более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.
Суд установил исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что ЕГРП отсутствуют сведения о собственниках дома доме <адрес>. Согласно постановления от 18.01.2002года Брединского районного совета депутатов дом <адрес> передано в муниципальную собственность Брединского муниципального района. Из указанных обстоятельств следует, что несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости, дом <адрес> относится к муниципальной собственности как ранее учтенный объект недвижимости, в собственности иных лиц не находится. В связи с чем, именно муниципальный орган вправе осуществлять в отношении данного объекта какие либо действия по распоряжению, владению и содержанию данного имущества.
Муниципальные образования являются участниками практически всех видов гражданско-правовых отношений. Эти отношения проявляются в первую очередь при формировании муниципальной собственности. Один из способов такого формирования- приобретение права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.
Согласно договора социального найма жилого помещения от 14.11.2007года указанное жилое помещение было предоставлено в пользование Д.Г.М., с ней совместно вселены дочери ФИО4 и Д.С.А.. С 2021года в указанной квартире наниматель не проживает, выехав из неё, а также соглашением между собственником и нанимателем расторгнут договор социального найма 23.01.2023года.
Согласно сведений ОМВД России по Брединскому району ФИО4 ( в браке ФИО2, затем ФИО1) зарегистрирована по адресу <адрес> с 06.11.2008.
Согласно справки Администрации Калининского сельского поселения ФИО1( Аганесян, ФИО2 ) Н.А. фактически на территории Калининского сельского поселения проживает, спорным жильем не пользуется, при этом имеет регистрацию по указанному адресу. Данные доказательства в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.
Ответчик фактически как следует из всех исследованных в суде доказательств, в квартире не проживает и не проживала длительное время, обязанностей нанимателя жилого помещения не осуществляет, собственником квартиры не является, имеется задолженность по коммунальным платежам, на требования собственника освободить квартиру не реагирует. Исходя из требований истца как собственника квартиры, он просит выселить ответчика, признав её утратившими право пользования жилым помещением, поскольку данное жилье необходимо в целях соблюдения его сохранности и распоряжения им для предоставлении лицам, нуждающимся в жилье, в связи с тем, что ответчик прекратил свое право пользование и не приобрел его поскольку спорное жилье не использовала по назначению, в квартире не проживает длительное время, расходов по её содержанию не несет, что свидетельствует о том, что она утратила право пользование спорным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, гражданину занимающей его и у которой по мнению истца отсутствует право пользования данным жильем, нахождение ответчиков в квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, поскольку согласия собственника либо его желания на проживание и нахождение ответчиков в данной квартире отсутствует. В связи, с чем требования об устранении нарушения его права заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено из представленных истцом доказательств, которые никем не опровергнуты, что ответчики на момент возникновения спора не являются ни собственником квартиры по адресу <адрес>, ни нанимателем квартиры так как фактически прекратили право пользования квартирой с момента выезда из квартиры, в спорной квартире не проживают, при этом не освобождает квартиру, при отсутствии согласия собственника квартиры, что препятствует собственнику пользоваться владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, чем нарушили права собственника, лишив возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом. Ответчики, как установлено в суде и никем не оспорено, фактически в квартире не проживают, прекратили пользоваться данной квартирой, не неся никаких затрат по оплате предоставляемых услуг, что свидетельствует об утрате ими право пользования данным жилым помещением.
Исходя из этого требование истца о выселении ответчика вследствие утраты права пользование жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с чем, по мнению суда требования Администрации Брединского муниципального района о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Н.А. поскольку в силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каких либо возражений ответчиком и его представителем в опровержение доводов истца не представлено, доказательств, подтверждающих факт использования жилья по назначению, а также надлежащего осуществления прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не предоставлено, несмотря на предоставленную судом возможность.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Администрации Брединского муниципального района подлежит удовлетворению, ответчик ФИО1 (ФИО2, ФИО4) Н.А. подлежит выселению из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с признанием её утратившей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ФИО1 (добрачная ФИО2, ФИО4) Наиру Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения(паспорт серии <данные изъяты>), выселив её из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления жилого помещения.
Решение является основанием для снятия ФИО1 (добрачная ФИО2, ФИО4) Наиру Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения(паспорт серии <данные изъяты>) с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение
изготовлено 06.10.2023года