Дело № 2-128/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Билибино 8 декабря 2022 года
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.
при секретаре Сороколетовских О.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, распространенных ФИО2 03.09.2022, не соответствующими действительности, об обязании опровергнуть недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Билибинский районный суд с иском к ФИО2 о признании сведений, распространенных ФИО2, не соответствующими действительности, об обязании опровергнуть недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании компенсации материального вреда в размере 4 976 руб.
В обоснование требований истец указала, что 18 апреля 2022 года ФИО2 пришел в отделение связи, где она работает, с намерением отправить посылку с гуманитарной помощью на Донбасс. Поскольку не был указан точный адрес получателя посылки, с согласия ответчика посылка была направлена в центр сбора гуманитарной помощи. Ответчик отказался оплачивать посылку, мотивируя тем, что посылки с гуманитарной помощью должны отправляться бесплатно. Затем оплатил посылку, осыпав ее бранью и обвинениями в ее некомпетентности. Посылка не была получена адресатом, вернулась обратно 28 июня 2022 года. Ответчик категорически отказался получать посылку и 3 сентября 2022 года обратился в колл-центр АО «Почта России» с жалобой, где обвинил ее в грубости и хамстве, после чего ей пришлось писать объяснение по данному факту.
Истец считает, что указанными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившейся в унижении её человеческого достоинства в присутствии других клиентов, душевных волнениях при объяснениях перед руководством.
Ответчик путем обращения в колл-центр АО «Почта России» распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца, являющейся руководителем структурного подразделения с. Анюйск АО «Почта России».
Данный инцидент не является единичным. Практически каждый визит ФИО2 заканчивается необоснованными претензиями в ее адрес, после чего у нее возникают проблемы со здоровьем: повышение артериального давления, перебои в работе сердца, в связи с чем она поставлена на диспансерный учет у врача-терапевта и врача-кардиолога, и вынуждена покупать лекарственные препараты.
Учитывая изложенное, истец просит признать сведения, распространенные ФИО2 03.09.2022 о ее грубости и хамстве по отношению к клиентам АО «Почта России», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; возложить на ответчика обязанность опровергнуть указанные сведения путем телефонного обращения в колл-центр АО «Почта России»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать расходы по оплате лекарственных препаратов в размере 4 976 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что за все время работы никаких нареканий со стороны руководства либо других лиц на её работу и поведение не поступало. Сведения, сообщенные в колл-центр ответчиком, не соответствуют действительности. С 2018 года она работает в АО «Почта России» в должности начальника отделения почтовой связи села Анюйск, имеет благодарности от руководства, очень дорожит своим добрым именем и деловой репутацией, которые опорочил ответчик. Ответчик в течение длительного времени создает на работе конфликтные ситуации, что негативно влияет на рабочую атмосферу и отражается на состоянии ее здоровья, которое в последнее время значительно ухудшилось. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации она была вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебного заседания истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., а также взыскании материального вреда в размере 4 976 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине плохого состояния здоровья. Исковые требования ответчик не признал в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
Согласно ч.1 ст.29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ каждому гражданину от рождения или в силу закона принадлежат права на жизнь и здоровье, достоинство, честь, доброе имя, деловую репутацию, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
При этом на основании ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с пунктом 1 Постановления № 3 Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года суды при разрешении споров данной категории должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии с п. 9 указанного выше Постановления и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что истец является руководителем структурного подразделения с. Анюйск АО «Почта России».
18 апреля 2022 года ответчик обратился в отделение почтовой связи с. Анюйск для направления посылки с гуманитарной помощью Донбассу. В связи с тем, что не был указан точный адрес получателя, между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого посылка была отправлена на адрес, предложенный истцом.
Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, 18 апреля 2022 года посылка ответчика принята в отделение связи с.Анюйск, получателем указан Краевой центр Поколениум. 2 мая 2022 года посылка прибыла в место вручения и 2 июня 2022 года в связи с истечением срока хранения выслана обратно отправителю. 27 июня 2022 года посылка прибыла в с.Анюйск, после неудачной попытки вручения, была перенаправлена на Анадырь, 4 августа 2022 года получена адресатом (л.д. 39-41).
3 сентября 2022 года с сотового телефона № в колл-центр АО «Почта России» поступило обращение разобраться в ситуации и принять меры. Причине обращения - проявление неуважения к клиенту и грубость со стороны сотрудника отделения связи ФИО1, применение силы в отделении связи мужем указанной сотрудницы. Кроме того, заявитель сообщил, что направил посылку с гуманитарной помощью в ДНР, куда ее направили, и кто получил, он не знает. Указанное обращение было размещено в сети Интернет на специализированном сайте для сотрудников АО «Почта России» https://5ballov.russianpost.ru/magic. Регистрация на портале доступна только сотрудникам Почты России. Получение данных для авторизации происходит в момент принятия человека на должность или в процессе трудовой деятельности. Самостоятельная регистрация через интернет не предусмотрена (л.д. 35).
Объяснение истца, как сотрудника, размещенное на указанном сайте в ответ на поступившее обращение, идентично основаниям, изложенным в исковом заявлении истца (л.д. 36).
В адресованном в УФПС коллективном письме, которое подписали 69 жителей с.Анюйск, истец характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник, которого клиенты ценят за отличное качество обслуживания, высокую культуру общения и профессиональный подход в работе. Просят защитить её от постоянных оскорблений и несправедливых претензий ФИО2, известного всему селу скандалиста и кляузника (л.д. 42-43).
Директором УФПС по Чукотскому АО ФИО1 характеризуется как грамотный, трудолюбивый, компетентный, ответственный сотрудник с высоким уровнем профессионализма, выполняющий свои трудовые обязанности. За время работы не было ни одной жалобы от населения в адрес ФИО1, она занесена на доску Почета филиала АО «Почта России» (л.д. 33,44).
Вместе с тем доказанность факта обращения ответчика даже при условии сообщения им сведений, которые впоследствии не подтвердились, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.
В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Мнение ответчика, высказанное в адрес истца при обращении в колл-центр АО «Почта России», является оценочным суждением, выражением субъективного мнения и взглядов ответчика на сложившуюся ситуацию между истцом и ответчиком, которая возникла в ходе конфликта между ними, и его обращение к руководителю АО Почта России с жалобой не может расцениваться как распространение ответчиком сведений об истце, носящий порочащий характер. Ответчик, обратившись на горячую линию АО «Почта России» - руководству истца, являющемуся органом, уполномоченным, по мнению ответчика, проверять поступившую информацию и принимать решение в отношении подчиненного ему работника, и сообщив о фактах нарушений (по мнению ответчика) в деятельности истца, действовал в пределах предоставленного ему права на обращение к должностному лицу, а не с целью распространения порочащих сведений об истце.
Как указано в абз.2 п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда гражданин обращается в …. органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).
Вместе с тем в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обращение ответчика в АО «Почта России» было продиктовано его желанием причинить вред истцу, а также, что имело место злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах обращение ответчика в колл-центр АО «Почта России», не может быть расценено как распространение порочащих истца сведений, поскольку в данном случае имело место реализация им права на обращение к руководству организации, которое в силу закона обязано проверять поступившую информацию, при этом данное обращение не содержит оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца выражений, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения.
Анализируя обстоятельства дела, учитывая наличие установленного судом факта наличия между сторонами обоюдного конфликта, принимая во внимание, что оспариваемый текст обращения, размещенный на закрытом для посторонних лиц сайте АО «Почта России», не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, следует признать, что избранный ответчиком способ сообщения информации путем обращения к руководящему органу истца является допустимым и регулируемым законом действием, направленным на реализацию его конституционного права на обращение к должностным лицам, в связи с чем приходит к выводу, что в указанном случае отсутствовало распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Оснований для судебной защиты истца в порядке ст.152 ГК РФ и компенсации морального вреда не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, распространенных ФИО2, не соответствующими действительности, об обязании опровергнуть недостоверные сведения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Скороходова
Мотивированное решение составлено 12.12.2022.
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 2-128/2022, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа
Судья Е.Ю. Скороходова