УИД - 05RS0007-01-2024-000729-66
Дело № 2-102/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. с. Карата
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», АО «Альфа-Банк» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с ответчиков за причиненный ему моральный вред 100 000 руб., из них: 50 000 руб. с АО «АльфаСтрахование» и 50 000 руб. с АО «Альфа-Банк», мотивировав свои требования тем, что Решением мирового судьи судебного участка № 89 Хунзахского района Республики Дагестан от 25 декабря 2019 г. были удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахо-вание» в лице его представителя ООО «Долговые инвестиции» о взыскании с меня ущерба в порядке регресса в размере 47 800 руб. и судебных расходов в размере 1634 руб.
Апелляционным определением Хунзахского районного суда РД от 16 мая 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 89 Хунзахского района РД от 25 декабря 2019 г. было отменено с направление дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Хунзахского района, поскольку я никакого отношения к Хунзахскому району не имею, а проживаю в <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 89 Хунзахского района РД от 26 мая 2023 года дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 Ахвахского района РД.
Решением мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района РД от 05 июля 2023 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Ботлихского районного суда РД от 12 сентября 2023 г., исковые требования АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. апелляционное определение Ботлихского районного суда РД от 12 сентября 2023 г. было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Ботлихского районного суда РД от 19 марта 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района РД от 05 июля 2023 г. отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.
Определением Ботлихского районного суда РД, от 13 мая 2024 г. (УИД 05MS0041-01-2023-000513-37) удовлетворено его заявление о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района РД от 05.07.2023 и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в мою пользу 42 795,32 руб.
07 июня 2024 г. в адрес АО «Альфа-Банк» он отправил исполнительный лист и заявление о зачислении на его лицевой счет в ПАО «Сбербанк» взысканной судом суммы.
28 июня 2024 г. получил СМС-сообщение от АО «Альфа-Банк» о зачислении этой суммы на лицевой счет, однако это не имело место. На его запрос ответили, что якобы ПАО « Сбербанк» возвратили эту сумму в виду ошибки в банковских реквизитах, что не соответствует действительности.
15 июля 2024 г. он предоставил реквизиты банковской карты АО «Альфа-Банк», по которым были зачислены денежные средства лишь 28.08.2024.
Своими действиями ответчики причинили ему моральный вред и нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться собственными денежными средствами в течение длительного времени, который он оценивает в 100 000 руб.
Истец – ФИО1, в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от его представителя по доверенности ФИО3, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить..
Ответчики – АО «АльфаСтрахование» и АО «Альфа-Банк», в судебное заседание своих представителей не направили, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителей не просили.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В то же время истец – ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не представили суду доказательства, устанавливающие причинение ему материального и морального вреда, квитанции или расписки об оплате услуг представителя или адвоката, который оказывал ему юридические услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков за причиненный ему моральный вред 100 000 руб., из них: 50 000 руб. с АО «АльфаСтрахование» и 50 000 руб. с АО «Альфа-Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Судья Д.Р. Саидов