УИД 37RS0020-01-2025-000313-35

Дело № 2-409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 06 мая 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере (с учетом принятых судом увеличений) 1 млн. 500 тыс. рублей.

В обоснование требований ФИО1 указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от 14.02.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате оскорбительных высказываний в адрес истца, произнесенных в присутствии жителей многоквартирного дома, ответчик причинил ей моральный вред, унизил ее честь и достоинство, она переживала страх, стыд, унижение.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, проходило собрание жильцов дома с участием представителя прокуратуры. Жители дома стояли группками, конфликта между ней и ФИО3 не было, в ходе общего разговора ФИО3 обозвал её неприличными словами. Эти оскорбления слышали жильцы дома, человек двадцать- тридцать, в том в том числе, её (ФИО1) личные знакомые, друзья, отчего было еще обиднее. Ответчик прилюдно унизил её, до сих пор она испытывает обиду, досаду, стыд. Ухудшился сон, у неё появилось чувство тревожности, стала запинаться речь, тревожит сердцебиение, ухудшилось зрение. В связи с указанным состоянием она проходила лечение: уколы, таблетки. При этом у неё положительная семья: бывший супруг, с которым они фактически проживают вместе - участник СВО, дочь-школьница 13-ти лет, старший сын 20–ти лет служит в Армии. В настоящее время она не может отделаться от чувства необходимости оправдаться перед окружающими, доказать, что она не такая, какой назвал её ответчик, отчего испытывает психологический дискомфорт.

Представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что вина ответчика в высказывании оскорблений доказана в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Просил учесть, что ФИО3 оскорбления в адрес ФИО1 были высказаны публично, в ходе общего собрания МКД, в присутствии жителей многоквартирного дома, что усугубило переживания истца. Оскорбительные высказывания унизили достоинство ФИО1, причинили морально–нравственные страдания. Ответчик за свое поведение не извинился. ФИО1 до настоящего времени переживает сложившуюся негативную ситуацию, в связи с чем была вынуждена обращаться за помощью к психологу и психиатру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, указывая, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, неподъемной для него, как единственного кормильца в семье (жена находится в отпуске по уходу за сыном до достижения 3-х лет). Пояснил, что допустил высказывания в адрес ФИО1, поскольку был возмущен поведением ФИО1 в ходе собрания, где она допускала грубость и нетерпимость к другим участникам собрания, к бабушкам, также в его (ФИО3) супруге, которой ФИО1 крикнула: «Отойди отсюда, ты кто такая». Лично у него (ФИО3) ранее с истцом конфликтов не было, но знает, что ФИО1 постоянно недовольна работой правления ТСЖ, провоцирует конфликты, на всех жалуется, хотя сама ведет себя некорректно. Полагал сумму заявленной ФИО1 компенсации необоснованно высокой, просил учесть, что истец на протяжении 6-7 лет нигде не работает и, таким образом, желает получить денежные средства на свое существование.

Представитель ответчика ФИО4 полагал сумму возмещения вреда необоснованно завышенной и подлежащей снижению до 5 000 рублей, указывая на то, что в результате действий ФИО3 каких-либо тяжкий последствий для ФИО1 не наступило, обращение истца к врачам психологу и психиатру имели место после подачи иска в суд. ФИО1 также обвиняла ФИО3 в нанесении ей удара по руке, но данные действия свое подтверждения в суде по делу об административном правонарушении не нашли. Просил учесть семейное и имущественное положение ФИО3, который содержит жену и малолетнего ребенка.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. (абз.10 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ)

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Под оскорблением понимается унижение чети и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Из материалов дела следует, что постановлением N 5-23 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 4 Тейковского судебного района Ивановской области от 14.02.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 81-86).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 19.00 во дворе <адрес> между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 высказал в адрес ФИО1 оскорбления, назвав её «недоумок», «дура», «психичка».

Решением судьи Тейковского районного суда от 09.04.2025 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тейковского судебного района Ивановской области от 14.02.2025 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.89-96).

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 14.02.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3, то есть факт совершения ФИО3 оскорбления (унижения чести и достоинства, выраженное в неприличной форме) в отношении ФИО1 является доказанным и не требует доказывания вновь.

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО3, высказав оскорбительные бранные слова в адрес ФИО1, содержащие негативную оценку личности, не допустимые при использовании в общественном месте, унизил честь и достоинство истца, причинив тем самым ей нравственные страдания.

В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Из обстоятельств дела следует, что действия ответчика, причинившие истцу нравственные страдания, носили явно умышленный характер, вербальное оскорбление ФИО3 (высказывание нескольких грубых неприличных слов, содержащих негативную оценку личности истца) было совершено прилюдно – во время проведения общего собрания жильцов дома, то есть в присутствии людей, лично знающих ФИО1, что закономерно усугубило восприятие истцом негативных последствий для своей репутации от указанных действий ответчика.

Каких-либо доказательств, что ФИО1 свои поведением на собрании жильцов дома умышленно провоцировала конфликт с ФИО3, стороной ответчика не представлено.

Также суд учитывает личность истца ФИО1, которая старше ответчика на восемь лет, является женщиной и матерью несовершеннолетней дочери, положительно характеризуется по месту жительства. Бывший муж ФИО1, с которым истец по настоящее время состоит в фактический брачных отношениях, является участником СВО, регулярно находится в служебных командировках, связанных с выполнением боевых задач.

Оценивая последствия, наступившие в результате действий ответчика, суд, учитывая особенности личности истца ФИО1, принимает во внимание как доказательство переживаний истцом негативной ситуации, заключение клинического психолога, согласно которому ФИО1 на момент исследования – 22.04.2025 г. находилась в фазе переживания психологической травмы, выражающейся в неприятных воспоминаниях, в состоянии общего психического онемения, грусти, апатии, плохого настроения, с чем связано появлении тревожности, панических атак и плохого сна; по заключению психолога у ФИО1 установлено посттравматическое стрессовое расстройство (л.д.66).

Обоснованность вышеуказанного заключения подтверждается справкой врача-психиатра от 21.03.2025 года, согласно которой по результатам обращения ФИО1 установлен диагноз: расстройство адаптации, назначено медикаментозное лечение (л.д.70-71).

Вместе с тем доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния физического здоровья ФИО1, таких как ухудшение зрения и кардиологическое заболевание, в материалы дела не представлено.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что соразмерным причиненному ответчиком истцу моральному вреду будет являться сумма компенсации в размере 50 000 рублей, а в остальной части сумма компенсации, о которой просит истец, является чрезмерно завышенной, в связи с чем не может быть взыскана с ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р. Дата изготовления мотивированного решения суда «21» мая 2025 года.