УИД: 29RS0004-01-2023-000340-97

Дело № 2-283/2023

02 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2020 года в размере 519036 руб. 45 коп., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8390 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 365853 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством системы «Сбербанк Онлайн». По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9270 руб. 39 коп. в платежную дату – 18 числа каждого месяца согласно графику платежей. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 20.04.2023 года за ответчиком числится задолженность по данному кредитному договору в размере 519036 руб. 45 коп., включающая в себя: просроченную ссудную задолженность – 365853 руб. 66 коп.; просроченные проценты за кредит – 153182 руб. 79 коп. 17.03.2023 года должнику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Банк просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору № от 03.04.2020 года, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 8390 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток истцу и третьему лицу, а также вернувшимися за истечением срока хранения конвертами (л.д. 93-97). В исковом заявлении Банк просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

18.07.2023 от истца поступило ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения ввиду вынесения Арбитражным судом Архангельской области решения от 12.07.2023 № о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) (л.д. 88, 91, 92)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Архангельской области от 12.07.2023 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 5 месяцев (л.д. 91, 92).

Банк обратился с настоящим иском 05.05.2023, то есть после 01.10.2015.

Поскольку ответчик решением суда признан банкротом, а исковые требования не рассмотрены по существу к моменту введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ПАО «Сбербанк России» у суда общей юрисдикции не имеется, так как данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Якивчук