УИД: 51RS0003-01-2025-001796-17

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-1575/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковым частям 62720, 62720-П о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720, войсковой части 62720-П о защите нарушенных трудовых прав.

В обоснование иска указано, что истец работала в войсковой части 62720-П в должности <данные изъяты> с 1 сентября 2017 года по 28 декабря 2024 года. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» ей выплачивалась премия, однако она выплачивается не как стимулирующая выплата, а учитывается при оценке соответствия заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда. Вместе с тем включение премии в минимальный размер оплаты труда обесценивает суть премии как дополнительного материального стимулирования, поскольку фактически работник данной премии не получает.

Также не согласна с расчетом оплаты отпуска за периоды с 29.04.2024 по 29.05.2024, с 09.09.2024 по 01.10.2024, так как по причине недоплаты полярных надбавок и районного коэффициента, нарушен порядок начисления средней заработной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Просит: признать действия ответчика, связанные с нарушением исчисления заработной платы незаконными; взыскать в её пользу с войсковой части 62720 через лицевые счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, недополученную сумму заработной платы за период с 1 апреля 2024 года по 28 декабря 2024 года в размере 316 479 рублей 32 копейки; взыскать с войсковой части 62720 через лицевые счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации недополученные отпускные за периоды нахождения в очередных отпусках с 29 апреля 2024 года по 29 мая 2024 года, с 9 сентября 2024 года по 1 октября 2024 года, в размере 148 593 рубля 49 копеек; взыскать с Федерального казенного учреждения «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпусков в размере одной сто пятидесятой действующей на момент выплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм, которые не были выплачены в срок, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, за период с 1 апреля 2019 года по 28 декабря 2024 года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФКУ «51 финансово-экономическая служба», войсковой части 62720, войсковой части 62720-П в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представили письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации относит лиц, заключивших трудовой договор о работе, в частности, в воинских частях и иных организациях Вооруженных Сил, к особой категории работников, на которых распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в соответствии с задачами указанных организаций для этих работников устанавливаются особые условия оплаты труда и дополнительные льготы и преимущества.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 19 сентября 2017 года по 28 декабря 2024 года работала в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от 01.09.2017 и дополнительных соглашений от 31.01.2018, 01.11.2018, 22.10.2019, 21.10.2022 (л.д. 10-17).

Работодателем является войсковая часть 62720.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что заработная плата выплачивалась истцу через лицевой счет войсковой части 62720-П, открытый в органах Федерального казначейства ФКУ «51 ФЭС» МО РФ.

Истцу выплачивался должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительная выплата (премия) (далее также - дополнительное материальное стимулирование (премия)), предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Как следует из пункта 5.1. Раздела V Коллективного договора войсковой части 62720, оплата труда работников производится на основе норм и требований, предусмотренных трудовым законодательством, и в соответствии с «Условиями, Размером и Порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 № 90).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, трудовым договорам, дополнительным соглашениям к трудовому договору № от 01.09.2017, в исковой период истцу установлен оклад по основному месту работы – 3901,97 рублей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» урегулирован порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.10.2024 № 47-П, дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой, в частности, работникам воинских частей за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату их труда, и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением указанными лицами своих трудовых обязанностей. При этом, несмотря на то, что действующее правовое регулирование не относит данное дополнительное материальное стимулирование (премию) к тем входящим в систему оплаты труда стимулирующим выплатам, которые устанавливаются указанным работникам на регулярной основе в соответствии с количеством и качеством труда по заранее определенным критериям и обусловлены достижением заранее определенных показателей и условий, а равно и к числу выплат, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, эта выплата тем не менее производится за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и к тому же с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, т.е. фактически направлена на усиление мотивации работников к труду и повышение их материальной заинтересованности в результатах своего труда (стимулирование их труда). Единственным ее отличием от премий, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, выступает обусловленность возможности ее выплаты и размера наличием в том или ином периоде соответствующих бюджетных средств, образующихся в результате их экономии. Однако это обстоятельство имеет значение главным образом для сферы финансовых отношений между организацией Вооруженных Сил и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим распределение ей бюджетных ассигнований.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя кроме оклада, как это установлено в настоящем деле, дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, может учитываться в составе заработной платы при оценке ее соответствия установленному МРОТ, когда такие выплаты производятся работнику, в том числе за период пребывания его в ежегодном отпуске сверх выплаченного ему за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета.

Так, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составлял 19 242 рубля.

Приказами Командующего Северным флотом установлено, что размер выплаты по приказу № 1010 определен с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Из представленных в дело расчетных листков, приказов, следует, что в спорный период заработная плата произведена не менее МРОТ.

При этом премия по приказу Минобороны России № 1010 выплачивалась истцу ежемесячно, в том числе в месяцы, когда истец находилась в отпуске (ежегодном с 29.04.2024 по 29.05.2024, с 09.09.2024 по 01.10.2024), а именно: февраль 2024 года – 10 870,93 рублей; март 2024 года – 10 787,35 рублей; апрель 2024 года – 10 919.63 рублей; май 2024 года – 10 881,44 рублей; июнь 2024 года 10 875,61 рублей; июль 2024 года – 10 910,31 рублей; август 2024 года – 10 882,90 рублей; сентябрь 2024 года – 10 982,59 рублей; октябрь 2024 года – 10 991,34 рублей; ноябрь 2024 года – 10 964,57 рублей; декабрь 2024 года – 27 830,14 рублей. На указанные суммы премии начислялись полярная надбавка и районный коэффициент, что следует из содержания расчетных листков истца за указанный период.

Поскольку выплаты дополнительного материального стимулирования (премии) по приказу Минобороны России № 1010 производились истцу, в том числе, за период ее пребывания в отпуске сверх выплаченных за время этого отпуска отпускных, исчисленных из соответствующего среднего заработка, то работодателем обеспечена оплата предоставляемого работнику отпуска в размере, сопоставимом с его обычной заработной платой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания трудовых прав истца стороной ответчика нарушенными, выплата заработной платы в спорный период производилась истцу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, отпускных, надлежит отказать.

Учитывая, что заработная плата, отпускные, выплачены истцу в полном объеме своевременно, и оснований для вывода о наличии у работодателя задолженности перед истцом не имеется, следовательно, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковым частям 62720, 62720-П о защите нарушенных трудовых прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева