№ 5-16/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Поярково 15 мая 2025 года
Судья Михайловского районного суда Амурской области Симоненко О.А.,
с участием: лица, составившего протокол об административном правонарушении – врио УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» - ФИО1,
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, не военнослужащего, не имеющего специального звания, инвалидности не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
в Михайловский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что неповиновение или воспрепятствование сотруднику полиции не оказывал, УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1 без объяснения причины надел на него наручники, он не желал воспрепятствовать его доставлению в отдел полиции. Полагает, что у сотрудника полиции ФИО1 имеется к нему личная неприязнь, в связи с чем он его оговаривает.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 указал об имевшем место событии, указанном в протоколе, дополнил, что оснований для оговора ФИО4 не имеет, неприязни к нему не испытывает, знаком с ним только в связи со служебной деятельностью. Указывает, что ФИО4 пытался выйти из служебного автомобиля, для его доставления в отдел полиции, выражался нецензурной бранью, хватался за его форменной обмундирование. Кроме того, указал, что свидетели происходящего звонили в органы полиции с целью того чтобы ему оказали помощь в задержании ФИО4 и приобщил соответствующий рапорт.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В соответствии со ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; проводить оперативно-разыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Судьей установлено, что 14 мая 2025 года в 19 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> ФИО4 оказал воспрепятствование исполнению сотрудника полиции – врио УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1 служебных обязанностей, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, для дачи объяснений по факту разбирательства по сообщению и.о. главы Новочесноковского сельсовета ФИО2, зарегистрированном в КУСП №1092 от ДД.ММ.ГГГГ, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался скрыться, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2025 года №АО 28 245071 ПР; иными письменными материалами дела, в том числе рапортом врио УУП и ПДН МО МВД «Михайловский» ФИО1 от 14.05.2025 года из которого следует, что 14.05.2025 года в 19 час. 20 мин. в ДЧ МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение от главы Новочесноковского сельского совета ФИО2, о том, что гр. ФИО4 в с. Новочесноково ходит по селу с большим кинжалом, находится на территории магазина <данные изъяты>», там дети, указанное сообщение зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Михайловский» под №? 1092 от 14.05.2025 года. 14.05.2025 в 19 час. 25 мин. прибыв в <адрес> был замечен ФИО4 по внешним признакам, находящийся в состоянии опьянения, который стал препятствовать сбору материала, вступил в словесную перепалку, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, отказывался пройти в служебный автомобиль на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО4 не реагировал, стал вести себя еще агрессивнее, после чего в соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении гражданина была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также были применены средства ограничения подвижности (БРС) для дальнейшего доставления гражданина в служебное помещение МО МВД России «Михайловский» и проведения разбирательства.
Рапорт сотрудника полиции составлен непосредственно после выявления административного правонарушения, содержит сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО4 административного правонарушения и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, является допустимым доказательством по делу.
Кроме того, судом исследован рапорт от 14.05.2025 года, согласно которому поступило сообщение от жителя села Новочесноково ФИО3 о том, что участковый просит помощи. В судебном заседании установлено, что в указанном рапорте речь шла о врио УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1, который в указанное время производил задержание ФИО4
Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные в рапортах, у судьи не имеется.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника врио УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1 в исходе дела, его предвзятости к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте, не имеется.
Тот факт, что сотрудник полиции ФИО1 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исследованные в суде вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Доводы ФИО4 о том, что он не препятствовал его доставлению в отдел полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными и признаны судом достоверными материалами дела. Суд расценивает позицию ФИО4 как избранный им способ защиты.
Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовании служебной деятельности, что выразилось в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений в целях разбирательства по зарегистрированному в КУСП №1092 от 14 мая 2025 года сообщению ФИО2, физическом сопротивлении действиям сотрудника полиции, его хватании за фирменное обмундирование сотрудника полиции, попытках скрыться, установлена.
Действия ФИО4 судьей квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания ФИО4, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляющий спиртными напитками, на которого от жителей села поступали жалобы на поведение.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено.
С учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера административного правонарушения, считаю необходимым назначить административное наказание ФИО4 в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Сведений о том, что ФИО4 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.
Срок административного ареста надлежит исчислять с момента административного задержания – 14 мая 2025 года 20 часов 30 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с 20 часов 30 минут 14 мая 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Михайловского
районного суда О.А. Симоненко