Дело № 2-5210/2023

03RS0007-01-2023-005876-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу ...» о взыскании неустойки,

установил :

ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу ...» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля ....номер ... под управлением ФИО2 ... автомобиля ... под управлением ФИО3.. и принадлежащего истцу автомобиля ...

Виновным в ДТП был признан водитель ..., гос.... ФИО2 ..., гражданская ответственность которого застрахована в АО СО «... гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «...» по договору ... от < дата >.

В результате ДТП, принадлежащий ФИО1 ... автомобиль получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.

< дата > истец обратился в ПАО СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

< дата > была направлена претензия, в ответ на которую поступило СМС сообщение от < дата > о выдаче направления в СТОА.

< дата > выплачена сумма в размере 93400 руб. 00 коп., указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Также выплачена неустойка в размере 138232 руб., из которых перечислено налогов 17970 руб. 00 коп.

Решение финансового уполномоченного от < дата > с ПАО СК «...» взыскано 44400 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Решение в части выплаты страхового возмещения в размере 44400 руб. 00 коп. было исполнено страховщиком < дата >.

В связи с чем, просит взыскать сумму неустойки в размере 129158 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия.

Представитель истца ФИО1 ... – ФИО4 ...., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ПАО СК «...» - ФИО5 ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение на исковое заявление.

Представитель Автономной некоммерческой организации «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2 ...., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 ... транспортному средству ... государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО1 ... на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность ФИО2 ...., на момент ДТП была застрахована в АО «...» по договору ОСАГО серии ....

< дата > ФИО1 ... обратилась в ПАО СК ...» с заявлением о прямом возмещении убытков.

< дата > по направлению ПАО СК «...» ООО «ТК ... проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила ФИО1 .... об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 ... застрахована в АО «...» по договору ОСАГО серии ТТТ....

< дата > в ПАО СК «...» от ФИО1 ... поступило заявление о пересмотре ранее принятого решения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила ФИО1 .... об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

< дата > в ПАО СК «...» от ФИО1 .... поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила ФИО1 ... о пересмотре ранее принятого решения, а также о том, что по страховому случаю в результате ДТП от < дата > заведено новое выплатное дело.

< дата > Калининским районным судом ... Республики Башкортостан принято определение по гражданскому делу ..., которым исковое заявление ФИО1 ... к ФИО2 ...., АО «... «...», ПАО СК ...» о возмещении материального ущерба оставлено без рассмотрения.

< дата > ПАО СК «...» уведомила ФИО1 .... об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 ..... приложив направление на ремонт от < дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ....

< дата > в ПАО СК «...» от ФИО1 ... поступило заявление с требованиями об осуществлении ремонта Транспортного средства или выплате страхового возмещения.

ИП ФИО6 ... сформировано уведомление об отказе от восстановительного ремонта Транспортного средства.

< дата > ООО «...» по инициативе ПАО СК «...» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 153 548 рублей 00 копеек, с учетом износа - 93 400 рублей 00 копеек.

ПАО СК «...» письмом от ... уведомила ФИО1 ... об аннулировании ранее выданного направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > ПАО СК «...» выплатила ФИО1 ... страховое возмещение в размере 93 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... и актом о страховом случае от < дата >.

< дата > в ПАО СК «...» от ФИО1 ... поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

< дата > ООО «...» по инициативе ПАО СК «...» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 153 547 рублей 00 копеек, с учетом износа - 93 400 рублей 00 копеек.

ПАО СК «...» письмом от < дата > уведомила ФИО1 ... об отказе в доплате страхового возмещения, а также об удовлетворении требования о выплате неустойки.

< дата > ПАО СК «...» выплатила ФИО1 ... неустойку в размере 44 450 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением ... и актом о страховом случае от < дата >.

< дата > ПАО СК «...» выплатила ФИО1 ... неустойку в размере 75811 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением ... и актом о страховом случае от < дата >.

Решением финансового уполномоченного ... от < дата > требование ФИО1 ... о взыскании с ПАО СК «...» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «...» в пользу ФИО1 .... страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 44400 руб. 00 коп.

< дата > ПАО СК «...» выплачена сумма в размере 44400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ....

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > (293 дня) от суммы 44400 руб. коп. в размере 130092 руб. 00 коп.

Поскольку решением финансового уполномоченного от < дата > установлено, что неустойка выплачена на 934 руб. больше, с ПАО СК «...» подлежит взысканию неустойка в размере 129158 руб. 00 коп. (130092 руб. – 934 руб.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Учитывая, нарушение ответчиков срока выплаты страхового возмещения, присужденного решением финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от < дата > ...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 руб. 00 руб.

ФИО1 .... заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 25000 руб. 00 коп., согласно договора поручения от < дата >, акта приема-передачи от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «...» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых услуг в размере 1000 руб. 00 коп., которые подлежат частичному удовлетворению в размере 666 руб. 08 коп., как документально подтвержденные.

Также, с ПАО СК «...» подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. 00 коп., как документально подтвержденные.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3759 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу страховой компании «...» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «...» ..., ... в пользу ФИО1 ..., ..., выдан Отделом УФМС России ... < дата > неустойку в размере 129158 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 666 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу ... «...» – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества ... «...» государственную пошлину в размере 3759 руб. 72 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова