дело № 5-1-97/2023

12RS0016-01-2023-000685-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 22 августа 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, инвалида 2 группы, состоящей в зарегистрированном браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ»),

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес>, совершила насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно, в ходе словесного конфликта, одной рукой душила Потерпевший №1, схватившись за горло, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 обнаружена ссадина передней поверхности грудной клетки, которая могла образоваться от не менее 1-ого касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, которая могла образоваться при падении с высоты собственного роста, давностью образования до суток на момент обследования. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Защитник – адвокат Дунин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, с изложением своей позиции по делу.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поступило письменное заявление, в котором выражено согласие о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении нее в отсутствие защитника-адвоката Дунина А.А., в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие защитника-адвоката Дунина А.А.

Согласно письменной позиции защитника-адвоката Дунина А.А., он просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, установленных заключением эксперта (передняя поверхность грудной клетки), а также отсутствие у нее телесных повреждений на шее, подтверждает правоту показаний ФИО1 Обращает внимание, что в своих объяснениях Потерпевший №1 указала на неприязненные отношения с ФИО1, то есть к объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 и ее мужа ФИО8 следует относиться критически, которые противоречат материалам дела в части места нанесения побоев, поскольку в них отсутствует указание про то, что ФИО1 ударяла Потерпевший №1 в верхнюю часть грудной клетки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут у соседей сверху начал бегать ребенок, громко топал. Она поднялась к ним наверх к <адрес>, постучалась в дверь, которую открыла соседка Потерпевший №1 Она попросила Потерпевший №1, чтобы была тишина, при этом стояла за порогом квартиры, произошел словесный конфликт, та стала отталкивать ее на лестницу. Чтобы не упасть, она схватилась за халат Потерпевший №1. Та позвала мужа, ФИО8, и они вдвоём вытолкали ее на лестницу, дверь закрыли. Она не хватала Потерпевший №1 за шею. Позднее, к ней домой пришли сотрудники полиции, но из-за своего эмоционального состояния она в тот день не смогла дать объяснения, дала их только на следующий день.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает в <адрес>, вместе с малолетним ребенком и мужем ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой постучала соседка ФИО1, проживающая этажом ниже, и начала кричать из-за того, что ее ребенок топает, мешает спать, она предложила соседке успокоиться и попыталась закрыть дверь. Однако соседка ФИО1 одной рукой придержала дверь, а другой рукой схватила ее (Потерпевший №1) за шею, отчего она испытала физическую боль и позвала своего мужа, они вдвоём вытолкнули ФИО1 за дверь, чтобы та отцепилась, после чего закрыли дверь. Успокоившись, она вызвала полицию. По приезду она и ее муж дали объяснения по произошедшим событиям. На следующий день она написала заявление в полицию и прошла медицинское освидетельствование.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4. извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, изучив письменную позицию защитника и материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес>, в ходе словесного конфликта, одной рукой душила Потерпевший №1 схватившись за горло, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и повреждение передней поверхности грудной клетки, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1 в подъезде на входе в <адрес> схватила ее за шею правой рукой;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1 в подъезде на входе в <адрес> схватила рукой за шею его жену Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в МО МВД России «Козьмодемьянский» о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут во <адрес> нанесла ей телесные повреждения, схватив рукой за горло, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), согласно которым у Потерпевший №1 имеется ссадина передней поверхности грудной клетки, давностью образования до суток на момент проведения освидетельствования, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дала объяснения, аналогичные письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ. Ее показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе объяснениями свидетеля ФИО8 Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено, поскольку при даче письменных объяснений сотруднику полиции Потерпевший №1 и ФИО8, а также при даче объяснений в суде Потерпевший №1 предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе ссоры она за горло Потерпевший №1 на хватала суд считает надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также противоречащими представленной в материале совокупности вышеприведенных доказательств, и расценивает их как тактику избежания ответственности за содеянное.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Судья не принимает в качестве доказательств при разрешении дела об административном правонарушении объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), поскольку при даче объяснений ей не разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также она не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве доказательств при разрешении дела об административном правонарушении судья не принимает объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), поскольку при даче объяснений ей не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Все остальные представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как последствий, указанных в ст. 115 УК РФ не наступило, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относит наличие инвалидности у ФИО1

Согласно статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, тот факт, что в результате противоправных действий ФИО1 не наступило неблагоприятных последствий, что позволяет прийти к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией статьей 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим платежным реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Козьмодемьянский» по Республике Марий Эл)

Налоговый орган: ИНН <***> Код ОКТМО: 88715000

Номер счета получателя платежа: №

БИК 018860003

кор. счет: №

Наименование банка: Отделение – НБ <адрес> Эл

Наименование платежа: Административный штраф

Код бюджетной классификации: №

УИН №

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пестов