ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.,

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Ленинградскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.11.2023 года правонарушитель оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого он являлся.

В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, просил передать дело на рассмотрение по месту его жительства, а также проверить материалы дела на предмет соответствия требованиям КоАП РФ.

Второй участник ДТП Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство правонарушителя о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его проживания оставлено без удовлетворения, как противоречащее требованиям ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Изучив материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 года в 10 час. 10 мин. на автомобильной дороге Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская 14 км + 960 м ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № <...>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак № <...> под управлением водителя Потерпевший №1 и скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения в Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В свою очередь ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины правонарушителя.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия только на основании Конституции РФ и Федеральных Законов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае материалами дела подтверждается, что причиненный ущерб является незначительным, сам правонарушитель пояснил, что не знал что стал участником ДТП дорожно-транспортного происшествия и умышленно скрылся..

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания его малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ и ст.2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Производство по административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов