Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО11 ФИО3, ООО «...», АО «...», ООО УК «...», ПАО «...», ООО «...», НКО «... <адрес>» об определении порядка оплаты и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились с вышеуказанным иском в суд, просили определить размер долей в оплате за жилые и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, выделив долю в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг: ФИО2 – в размере 1/3 доли, ФИО1 – в размере 1/6 доли, ФИО6 – в размере ? доли; указать, что настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате жилищных и коммунальных услуг; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 00 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН. ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущества, вступив в наследство после отца, но не зарегистрировавшаяся свои права в Управлении Росреестра по <адрес>. Для учета начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг жилой площади 41,6 кв.м в ОАО «ЕИРКЦ», ПАО «КСК», МУП «Комунсервис», ООО «ЭТМ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ООО «НОВАТЭК-<адрес>», ООО УК «Костромской дом» открыт единый лицевой счет. Истцы и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет. Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто. Ответчик ФИО7 за коммунальные услуги не платит, в связи с чем копится задолженность, которая взыскивается судебными приставами. Истцы обращались в ЕИРКЦ, ресурсоснабжающие организации с просьбами определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако им было рекомендовано обратиться в суд. Платежный документ, который ежемесячно формируется по начислениям за жилищно-коммунальные услуги истцам не направляется, поэтому они не могут произвести расчет платы за жилищно-коммунальные услуги на каждое лицо, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Вместе с тем, соглашения о порядке и размерах участия в оплате данных платежей в досудебном порядке не достигнуто. На основании изложенного просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила учесть, что фамилия ответчика в настоящее время "ФИО15".

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещён надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвует, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки не сообщила, возражений в суд не направила.

Ответчики ООО «НОВАТЭК-Кострома», ПАО «КСК», ООО «УК «ИнтехКострома», третье лицо ОАО «ЕИРКЦ» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики ПАО «ТГК-2», ОО «ЭТМ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения о том, что ФИО2, ФИО1 и ФИО8 являются собственниками в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. ФИО2, принадлежит 1/6 доли на указанное жилое помещение, ФИО1 – 1/3 доли, ФИО9 – 1/6 доли.

Также материалами дела подтверждается, что <дата> ФИО8 подарила 1/6 долю указанной квартиры ФИО2, после чего ФИО2 стала собственником 1/3 доли в праве.

Право собственности ответчика ФИО16 на 1/2 долю вышеназванной квартиры в регистрирующих органах не зарегистрировано, однако из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО12 после смерти ФИО10, умершего <дата>, следует, что его наследник (дочь) ФИО17 приняла наследство, в том числе 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 119)

В соответствии со справкой № МКУ <адрес> «ЦРГ» по адресу: <адрес> настоящее время никто не зарегистрирован.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения не заключено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, каждый из собственников квартиры должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Следовательно, доля истцов ФИО2 и ФИО1 в оплате услуг составляет 1/6 и 1/3 соответственно, а ответчика ФИО11 – 1/2 доля.

Ответчиком возражений в суд не направлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производите оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа; если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, с учетом указанного нормативного положения требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение суда будет являться основанием для произведения ресурсоснабжающими организациями начислений по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также взноса на капитальный ремонт согласно установленным долям и оформления истцам и ответчику отдельных единых платежных документов на квартиру, исходя из установленных долей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата> (СУИП №), которые на основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> следующих размерах: ФИО2, СНИЛС № – 1/3 доля, ФИО1, СНИЛС № - 1/6 доля, ФИО18, СНИЛС № – ? доля.

Настоящее решение суда является основанием для произведения ресурсоснабжающими организациями начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взноса на капитальный ремонт согласно установленным долям и оформления ФИО2, ФИО1 и ФИО11 ФИО3 отдельных платежных документов на квартиру по адресу: <адрес>, исходя из установленных долей – 1/3, 1/6 и 1/2 доля за каждым соответственно.

Взыскать с ФИО19 ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, СНИЛС №, государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.