УИД 63RS0027-01-2023-001376-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1841/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, врио ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск, в котором просит:
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:
- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.03.2023 года по 04.05.2023 года.
- в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что в ОСП Ставропольского района 24.03.2023 г. был предъявлен исполнительный документ, выданный 03.11.2022 г. мировым судей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской облает по гражданскому делу № 2-4840/2022, о взыскании задолженности по кредитному договору 2987009201 с должника ФИО4, 14.12.1985г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения ОСП Ставропольского района исполнительного документа 30.03.2023 г. подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80102082701359 и списком № 41 внутренних почтовых отправлений от 24.03.2023 г.
Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать, поскольку доводы изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Исполнительное производство возбуждено и в отношении должника применяется весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без их участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Административный ответчик – врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Административный ответчик – начальник ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, о причине неявки суду не сообщил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением представитель административного истца указывает, что административным истцом в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области 24.03.2023 г. был предъявлен исполнительный документ, выданный 03.11.2022 г. мировым судей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской облает по гражданскому делу № 2-4840/2022, о взыскании задолженности по кредитному договору 2987009201 с должника ФИО4, 14.12.1985г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанный исполнительный документ получен ОСП 30.03.2023 года.
15.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области в отношении должника: ФИО4 возбуждено исполнительное производство №54736/23/63026-ИП, на основании судебного приказа по делу № 2-4840/2022, выданного 24.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа (ч.8 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве»)
Судом установлено, что ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области исполнительный документ ФИО4 получен 30.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80102082701359 и списком № 41 внутренних почтовых отправлений от 24.03.2023 г.
Вместе с тем, в нарушении ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждено лишь 15.05.2023 г.
Таким образом, возбужденное исполнительное производство с нарушением сроков предусмотренных ФЗ № 229 от 02.10.2007 года нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, а потому требования о признании незаконными бездействия начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действ, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа, а также в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными.
Между тем, период бездействия руководителя – начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников и не направлении копии процессуального документа, принятого по результатам рассмотрения исполнительного документа, следует исчислять с 05 апреля 2023 года (по истечении трехдневного срока с даты получения судебного приказа) по заявленное административным истцом 04 мая 2023 года.
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с 05 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года обязанности руководителя - начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области осуществляла ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в связи с чем суд полагает, что именно ее бездействия, выразившиеся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников следует признать незаконным.
Поскольку, на момент вынесения решения суда, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ОСП Ставропольского района возбуждено, требование истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю - для сведения.
Согласно базе АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ 15.05.2023, прочитано взыскателем 15.05.2023 ссылка на реестр 36261091935086.
Таким образом, сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 не нарушены, а значит, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Истцом, также заявлено требование о принятии незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 копий материалов исполнительного производства № 54736/23/63026-ИП.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС о счетах
Согласно ответу из ГИБДД г. Тольятти за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.
22.05.2023 года судебным приставом вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно сведениям кредитных учреждений: « <данные изъяты>, счета на имя должника указанных кредитных учреждениях не открывались.
Согласно сведениям <данные изъяты> на имя должника открыты расчетные счета.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены в банки.
Согласно ответа с ЗАГС на запрос о предоставлении сведений о регистрации брака ФИО4: 26.01.2008 зарегистрирован брак, смена фамилии не производилась.
Согласно ответу с органа ЗАГС на запрос о предоставлении сведений о смерти ФИО4: сведения отсутствуют.
Согласно ответу с органа ЗАГС на запрос о предоставлении сведений о расторжении брака ФИО4: сведения отсутствуют.
Согласно ответу ПФР о трудоустройстве ФИО4, должник трудоустроен в ООО «Нетлайн».
Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства 22086/23/63026-СД.
15.05.2023 направлен запрос в Росреестр, ответа от ведомства на данный момент не поступало. Запрос направлен повторно.
28.06.2023 осуществлен выход по месту регистрации должника. Должник по месту регистрации не обнаружен, имущество не обнаружено, оставлена повестка. Должник по повестке не явился.
14.08.2023 в адрес должника направлено требование об оплате задолженности в рамках исполнительного производства, извещение о явке к судебному приставу на 17.08.2023 14.00.
Запросы в ведомства обновлены, направлены повторно.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным как бездействия врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области осуществляла ФИО3, так и судебного пристава-исполнителя Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в части не принятия мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Заявлений и ходатайств от административного истца судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области о ходе исполнительного производства, а также предоставлении копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области осуществляла ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу, выданному 03.11.2022 г. мировым судей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской облает по гражданскому делу № 2-4840/2022, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.04.2023 года по 04.05.2023 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 г.