Мировой судья <данные изъяты>
УИД №
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга <данные изъяты> рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного полученной денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, указывая, что гражданка <данные изъяты> являлась получателем страховой пенсии по старости, доверенностью на имя ответчика уполномочила его получать причитающие ей денежные средства и пенсию, компенсационные и иные выплаты в почтовых отделениях. Для доставки пенсии и иных социальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ оформлен доставочный документ о начисленных к доставке суммах в размере <данные изъяты> которых направлен в организацию почтовой связи по месту получения пенсии пенсионером. Согласно сведениям ОЗАГС <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пенсии и ЕВД за ДД.ММ.ГГГГ года получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по доверенности после смерти пенсионера. Истец полагает, что ответчиком незаконно получены данные денежные средства. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о неосновательно полученной сумме и необходимости вернуть денежные средства, однако, денежные средства в бюджет не поступили. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному иску рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик с постановленным по делу решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба <данные изъяты> рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1). Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса (часть 2). При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3).
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (пункт 3).
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (пункт 4).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (пункт 5).
Как следует из материалов, дела судом первой инстанции данные требования были исполнены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕВД.
За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начислено к выплате страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты>. и ЕВД <данные изъяты>
На основании доверенности бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, <данные изъяты> уполномочила <данные изъяты> в том числе получать причитающую ему пенсию, ЕДВ, пособия, компенсации, разовые выплаты, проценты и все другие связанные с пенсией денежные средства в любом почтовом отделении связи, в том числе по технологии СЭД, в любом банке, в том числе <данные изъяты> Доверенность выдана сроком на <данные изъяты> лет.
ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом сформировано поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат <данные изъяты> <данные изъяты> сумма к доставке <данные изъяты>., который направлен в организацию почтовой связи по месту получения пенсионером пенсии.
Согласно сведениям органа <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отделении почтовой связи получены денежные средства в размере <данные изъяты> составляющие страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты> и ЕВД <данные изъяты>. начисленные к выплате <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Разрешая спор, мировой судья указал о том, что законодатель обусловил прекращение выплаты страховой пенсии и сопутствующих ей социальных выплат утратой гражданином правоспособности в связи со смертью, а утрата правоспособности лица, выдавшего доверенность, влечет прекращение действия доверенности и пришел к выводу о том, что поскольку доставочный документ с поручением организации почтовой связи по доставке и выплате пенсии и ЕДВ <данные изъяты> пенсионным органом был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а смерть пенсионера наступила ДД.ММ.ГГГГ, истец не знал и не мог знать об отсутствии у него обязанности по начислению гражданину пенсии за текущий месяц, ответчик не представил суду доказательств наличия у пенсионного органа волеизъявления на передачу ему в дар денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ году у ответчика отсутствовали законные основания для получения по доверенности причитавшихся <данные изъяты> при её жизни денежных средств. А все иные обстоятельства, в том числе и истребование денежных средств за месяц, в котором наступила смерть пенсионера не имеют значения для правильного разрешения спора, при этом, если <данные изъяты> выступала в отношении ответчика кормильцем, то он мог реализовать своё право на получение денежных выплат в соответствии с частями 3 и 4 статьи ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях».
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют действующему законодательству и установленным при разрешении спора обстоятельствам.
В этой связи, учитывая, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия, начисленная после смерти <данные изъяты> была получена ответчиком по доверенности, действие которой прекратилось смертью доверителя, добровольно сумма переплаты не возвращена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания вышеназванных сумм с ответчика, как сумм неосновательного обогащения, в судебном порядке.
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты;
Согласно ч. 3,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.
При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Часть 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержит перечень нетрудоспособных лиц, в отношении которых умерший получатель пенсии выступал в качестве кормильца.
Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> супруга ответчика, с которой ответчик проживал совместно в связи с чем оснований для возврата полученных сумм не имеются отклоняются судом апелляционной инстанции.
Ответчиком не представлено доказательств, что он является супругом <данные изъяты> проживал с ней совместно и ответчик являлся нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца.
Однако и указанные обстоятельства значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку для лиц, указанных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрен заявительный порядок получения начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце.
Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о получении начисленной суммы страховой пенсии, ЕДВ, причитавшихся пенсионеру в текущем месяце и оставшимся не полученным в связи с его смертью в указанном месяце не представлено.
Между тем, стороной истца представлены доказательств получения спорных денежных средств по ответчиком по доверенности выданной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти пенсионера.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного полученной денежной суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: