< >

35RS0001-02-2023-003494-03

2-4347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что он является собственником помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В результате залива, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной этажом выше, отделке помещения, принадлежащего истцу, причинены повреждения.

Указывая, что залив имел место в результате неосторожности жильцов <адрес>, истец просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 95 451,22 рубля, стоимость услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 209 рублей, почтовые расходы в сумме 205,20 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «ЖК «Боршодская» Й. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Русанна» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной этажом выше над помещением истца.

Из акта ООО «ЖК «Боршодская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива нежилому помещению по адресу: <адрес> причинен ущерб повреждением отделки.

Причиной залива в акте установлена неосторожность жильцов <адрес>, расположенной над помещением истца, собственником которой является ФИО2

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения вреда и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как собственник <адрес> в <адрес>, несет ответственность за причинение ущерба имуществу истца, поскольку залив квартиры истца произошел по неосторожности жильцов указанной квартиры, то есть по причине ненадлежащего использования принадлежащего ей имущества, которое к общедомовому имуществу не относится.

Причина залива установлена актом ООО «ЖК «Боршодская» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было.

Согласно заключению оценщика Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта отделки помещения составляет 95 450 рублей.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер ущерба стороной ответчика не оспорены, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, исключающих вину в произошедшем заливе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба в размере 95 450 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290 рублей и почтовые расходы в сумме 205,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) в возмещение ущерба 95 450 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290 рублей и почтовые расходы в сумме 205,20 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга