Дело № 2-3374/2025

УИД 03RS0017-01-2025-003643-75

Строка отчета № 2.149

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

с участием секретаря: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» к ФИО1 ФИО5 о взыскании взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Раздолье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Раздолье», ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом имеет вышеуказанную задолженность по оплате взносов индивидуального садовода за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., размер которых определен общим собранием.

Представитель СНТ «Раздолье» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказанной почтой по адресу места жительства ответчика: <адрес>, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы « истек срок хранения». доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Раздолье» по адресу: <адрес> (л.д.31-34).

Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ «Раздолье» в настоящее время не является.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Раздолье» № года был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей за 1 (одну) сотку земельного участка (л.д.47-48).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Раздолье» № года был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300 рублей за 1 (одну) сотку земельного участка сроком до 01 августа текущего года, за несвоевременное или неполное внесения установленных членских, целевых взносов установить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.49-51).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Раздолье» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей за 1 (одну) сотку земельного участка, разовый целевой взнос составил <данные изъяты> рублей за 1 (одну) сотку земельного участка, <данные изъяты> рублей с участка на строительство площадки под ТКО, а также был установлен срок уплаты взноса до 10 августа текущего года. При этом, было установлено, право начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.35-38).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 3 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основываясь на вышеприведенных правовых нормах, с учетом фактических обстоятельств (в том числе установленных ранее вступившим в законную силу судебным актом), суд приходит к выводу, что ответчик, ведя садоводство на территории СНТ «Раздолье» в индивидуальном порядке, имела право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату, которая должна быть соразмерной плате, вносимой членами товарищества, однако обязательства по оплате не исполнила.

Сторона истца представила необходимые доказательства в обоснование своих требований, в частности, документы, подтверждающие, что в спорный период производились затраты на содержание имущества общего пользования, а также протоколы общих собраний, которыми были установлены размеры взносов и которые недействительными не признаны.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Данные расчеты является арифметически верным, доказательства оплаты имеющейся задолженности либо контррасчет ФИО1 не представлены, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании задолженности и пени в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты> руб., факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Данную сумму на оплату услуг представителя с учетом степени сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств спора, суд считает возможным взыскать в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» к ФИО1 ФИО6 о взыскании взносов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу СНТ «Раздолье» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.