Дело № 2 - 550 /2022 год

УИД 73RS0006-01-2022-000859-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2406/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права по кредитному договору <***> от 20.12.2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 20.12.2016 г. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 г. составляет 183 762, 94 руб., в том числе: 49 636. 80 руб. – основной долг, 134 126, 14 руб. – проценты. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 875, 26 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц - Коммерческого банка «Русский Славянский банк (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Контакт–Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая против иска, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ответчицы, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 20.12.2013 г. между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 57 920 руб. под 29, 6 % годовых на срок по 20.12.2016 г.

24 декабря 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт–Телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «Контакт–Телеком».

25 октября 2019 года между ООО «Контакт–Телеком» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору ООО «Контакт–Телеком» уступил ИП ФИО2

24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору ИП ФИО2 уступил ООО «Нэйва».

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу первому пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, срок действия кредитного договора – по 20.12.2016 г., соответственно, течение срока исковой давности для обращения в суд с иском начинается с момента окончания срока действия договора.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 22 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года