УИД 10RS0№-67 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 09 октября 2023 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АЕВ - ДЕО, представителя ответчиков КЛФ и ЩСВ (истца ЩСВ по встречному иску) ХЖВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЕВ к КЛФ, ЩСВ о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования и встречному иску ЩСВ к АЕВ, КЛФ о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
АЕВ обратилась к КЛФ, ЩСВ с исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика ЩСВ - КВА, наследство которого состоит из 1/2 долей в праве собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: РК, <адрес> по адресу: РК, <адрес>, которые были приобретены наследодателем в период брака с КЛФ При этом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было оформлено на КЛФ Наследниками после смерти КВА являются его дочери - АЕВ и ЩСВ, отказавшаяся от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ КЛФ заключила с ЩСВ договор дарения оформленной на нее квартиры по адресу: РК, <адрес>, что привело к выбытию из наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения спорного жилого помещения, применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру, признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
ЩСВ обратилась к АЕВ и КЛФ о признании отказа от наследства недействительным по тем основаниям, что отказ от наследства был обусловлен обещанием АЕВ выплатить ей 500000 руб., то есть был совершен под условием, что противоречит требованиям п. 2 ст. 1158 ГК РФ. Просит суд, с учетом увеличения исковых требований, признать недействительным ее отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, признав за ней право собственности на 1/4 доли в праве на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АЕВ - ДЕО требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
Представитель ответчиков (истца по встречному иску) ХЖВ требования первоначального иска не признала, поддержала заявленные требования по встречному иску по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Под злоупотреблением правом понимается поведение правомочного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения включения доли в праве на него в состав наследственного имущества.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как несоответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что КЛФ и КВА состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились двое детей - АЕВ (К) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Щ (К) С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака ДД.ММ.ГГГГ КЛФ с согласия КВА было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за КЛФ, а КВА ДД.ММ.ГГГГ с согласия супруги было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за КВА
ДД.ММ.ГГГГ КВА умер в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> СИЮ было заведено наследственное дело № по заявлению наследника первой очереди - дочери умершего АЕВ, принявшей наследство. В тот же день ЩСВ отказалась от наследства, при этом нотариусом были разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, о чем имеется указание в заявлении об отказе от наследства.
Наследство умершего КВА состояло из права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также денежных средств на вкладе.
ДД.ММ.ГГГГ КЛФ обратилась к нотариусу с заявлением о том, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена в браке, ей был разъяснен порядок обращения в суд для определения супружеской доли.
ДД.ММ.ГГГГ АЕВ было получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ КЛФ обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти КВА
Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска КЛФ о восстановлении срока для принятия наследства было отказано в связи с тем, что на момент смерти наследодателя истец не состояла с ним в браке.
ДД.ММ.ГГГГ АЕВ обратилась в суд с иском к КЛФ о включении имущества (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>) в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. КЛФ обратилась к АЕВ со встречным иском о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на супружескую долю.
Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск КЛФ к АЕВ был удовлетворен. Из наследственной массы после смерти КВА была исключена супружеская доля КЛФ в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признанием за ней права собственности на указанную долю в праве собственности. В удовлетворении иска АЕВ к КЛФ было отказано.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено право КЛФ на супружескую долю в приобретенном КВА жилом помещении, что указывает на то, что в приобретенном КЛФ в период с брака с КВА жилом помещении по адресу: <адрес> имеется принадлежавшая КВА на день смерти 1/2 доли в праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ КЛФ заключила со ЩСЕ договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ЩСВ
Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № было приобретено КЛФ в период брака с наследодателем, с его согласия и ведома.
Доказательств установления бывшими супругами К иного режима собственности, заключения брачного договора стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.
Достоверно зная о наличии супружеской доли в праве собственности на жилое помещение, КЛФ заключила договор дарения квартиры со ЩСВ, тем самым нарушив права наследника КВА АЕВ на получение наследства в полном объеме.
Разрешая требования по встречному иску, суд учитывает следующее.
Пунктом п. 3 ст. 178 ГК РФ особо оговорено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158).
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказ ЩСВ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истицей по встречному иску, потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.
Как указывалось выше, истцу по встречному иску при отказе от наследства были разъяснены положения ст. ст. 1157 - 1159 ГК РФ.
Стороной истца по встречному иску не представлено доказательств того, что ее отказ от наследства был обусловлен обещанием АЕВ выплатить ей 500000 руб., ответчик по встречному иску отрицает факт такой договоренности. Наличие денежных средств на вкладе АЕВ в размере более 200 тысяч рублей сам по себе не свидетельствует о такой договоренности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным с аннуляцией в ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ЩСВ За АЕВ и КЛФ необходимо признать право собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли в праве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску КЛФ и ЩСВ в пользу АЕВ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере по 1000 руб. с каждой, а в доход бюджета Костомукшского городского округа госпошлину, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 3955 руб. с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АЕВ удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КЛФ и ЩСВ, применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ЩСВ на квартиру с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>, возвратив в собственность КЛФ 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за АЕВ (<данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Взыскать с КЛФ <данные изъяты>), ЩСВ <данные изъяты> в пользу АЕВ <данные изъяты>) госпошлину в размере по 1000 руб. с каждой.
Взыскать с КЛФ <данные изъяты>, ЩСВ <данные изъяты>) в доход бюджета Костомукшского городского округа госпошлину в размере по 3955 руб. с каждой.
В удовлетворении иска ЩСВ к АЕВ, КЛФ о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.
Судья В.П.Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.