Решение по делу № 2-3908/2023 от 24.11.2023

Дело №

27RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО15,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о восстановлении в трудовых правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ДВГУПС, указав, что он работает в должности преподавателя в Приморском институте железнодорожного транспорта - филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее - Ответчик, ДВГУПС) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами проверок в отношении ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил письмо, которым отказал истцу в ознакомлении с материалами проверок в отношении ФИО2, сославшись на статью 62 ТК РФ и отсутствие у ответчика обязанности предоставлять документы.

Истец полагает отказ ответчика незаконным, нарушающим его трудовые и конституционные права.

Поэтому просил:

1. Признать незаконным отказ ДВГУПС в ознакомлении с материалами проверок в отношении ФИО2

2. Обязать ДВГУПС предоставить ФИО2 возможность ознакомиться с материалами проверок в отношении ФИО2, а именно:

2.1. Материалы проверки комиссии ДВГУПС по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему на имя Президента Российской Федерации, являющиеся основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2;

2.2. Материалы проверки, являющиеся основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2;

2.3. Материалы проверки, являющиеся основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2;

2.4. Материалы проверки, являющиеся основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2;

2.5. Материалы проверки, являющиеся основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2;

2.6. Материалы проверки, являющиеся основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2

3. Взыскать с ДВГУПС в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда з размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В дальнейшем от представителя истца поступили уточнения иска, согласно котором сторона истца просит:

1. Признать незаконным отказ ДВГУПС в ознакомлении с материалами проверок в отношении ФИО2

2. Обязать ДВГУПС предоставить ФИО2 возможность ознакомиться:

2.1. с основаниями к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении

дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, а именно:

- письменные объяснения студентов группы ПОП38ЭПС, опрошенных в ходе служебной проверки или документ о том, что письменные объяснения не отбирались;

письменные объяснения 13 студентов, опрошенных в ходе служебной проверки или документ о том, что письменные объяснения не отбирались;

- письменные объяснения 9 преподавателей и 5 работников ПримИЖТ, которые «указывали на некомпетентность ФИО2 как педагога и создание им постоянных коллективных ситуаций в коллективе» или документ о том, что письменные объяснения не отбирались;

- документ, подтверждающий факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия, назначенная приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, провела проверку заполнения учебного рейтинга по всем группам, в которых преподавал ФИО2 и установила факт не заполнения ФИО2 учебного рейтинга.

- проект ответа ФИО5, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки.

- ответ ДВГУПС на письмо Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-32/1554-ис.

2.2. с основаниями к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2. а именно:

- служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о назначении служебной проверки или документ о том, что такой приказ не издавался;

- письменные объяснения лиц, имеющих отношение к установленным в ходе служебной проверки фактам или документ о том, что письменные объяснения не отбирались;

- документ, подтверждающий факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель или назначенная им комиссия, провели проверку по доводам служебной записки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и установили факт отсутствия ФИО2 на педагогическом совете ПримИЖТ ДД.ММ.ГГГГ.

- заключение по результатам служебной проверки с отметкой об ознакомлении с ним ФИО2 или документ о том, что такое заключение не составлялось;

- ответ ФИО6, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки или документ о том, что ответ ФИО6 не давался.

2.3. С основаниями к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении

дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, а именно:

- докладная записка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО2 на рабочем месте.

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о запросе у ФИО2 письменных объяснений;

- приказ о назначении служебной проверки или документ о том, что такой приказ не издавался;

- письменные объяснения лиц, имеющих отношение к установленным в ходе

служебной проверки фактам или документ о том, что письменные объяснения не отбирались;

- ответ ФИО7, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки или документ о том, что ответ ФИО7 не давался.

2.4. С основаниями к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении

дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, а именно:

- приказ о назначении служебной проверки или документ о том, что такой приказ не издавался;

- письменные объяснения лиц (ФИО8, ФИО9), имеющих отношение к установленным в ходе служебной проверки фактам или документ о том, что письменные объяснения не отбирались;

- акты №б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ ФИО10, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки или документ о том, что ответ ФИО10 не давался.

- ответ ФИО11, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки или документ о том, что ответ ФИО11 не давался.

2.5. с основаниями к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № A-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, а именно:

- приказ о назначении служебной проверки или документ о том, что такой приказ не издавался;

документ, подтверждающий факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель или назначенная им комиссия, провели проверку по доводам служебной записки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и установили факт не заполнения ФИО2 журнала учебных занятий у групп ДОП36ЭПС, ДОП21СЭЗ, ДОП31СЭЗ.

- ответ ФИО12, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки или документ о том, что ответ ФИО12 не давался.

3. Взыскать с ДВГУПС в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца поддержал требования заявителя по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, работая в должности преподавателя в Приморском институте железнодорожного транспорта - филиале ДВГУПС) в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами проверок, являющимися основанием для издания в отношении него приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, которым уведомил последнего о готовности к выдаче документов:

1. Уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (копия),

2. Письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (копия),

3. Уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № (копия),

4. Письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (копия),

5. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № A-к (копия),

6. Акт от ДД.ММ.ГГГГ (копия),

7. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № A-к (копия),

8. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ (копия),

9. Письменное объяснение от 07.09,2021 (копия),

10. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № A-к (копия),

11. Письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (копия),

12. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № A-к (копия),

13. Письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (копия),

14. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № A-к (копия).

Дополнительно заявителю сообщено: «В соответствии со статьёй 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя другое).

Обязанность работодателя по предоставлению работнику возможное повторного ознакомления с запрашиваемыми документами с прав использования технических средств для снятия копий действующим трудовым законодательством не установлена.

В период Вашей работы в ПримИЖТ Вы были ознакомлены работодателем с вышеперечисленными документами под роспись.

Следовательно, в соответствии со ст. 62 ТК РФ у ПримИЖТ отсутствуют основания предоставления материалов проверок в отношении ФИО2 для ознакомления с ними и снятия копий.».

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Установлено, что ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности на основании приказов: от ДД.ММ.ГГГГ № A-к, от ДД.ММ.ГГГГ № A-к, от ДД.ММ.ГГГГ № A-к, от ДД.ММ.ГГГГ № A-к, от ДД.ММ.ГГГГ № A-к, от ДД.ММ.ГГГГ № A-к.

Согласно письменной информации в ДВГУПС локальный нормативно-правовой акт, регулирующий порядок проведения внутренних проверок, не утвержден.

С учетом положений ст. 192 ТК РФ работник, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, вправе знать за какие действия (бездействия) он привлечен к ответственности.

Соответственно, все основания, послужившие привлечению работника ФИО2 к дисциплинарной ответственности, должны быть отражены, в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязанность с которым работника возложена законом на работодателя. Для того чтобы работник мог эффективно реализовать свое право на обжалование решения, принятого по результатам служебной проверки, - в случае, если он сочтет их незаконными и нарушающими его права.

Такое лицо должно иметь возможность ознакомиться с материалами, собранными в ходе служебной проверки и отсутствующими в его распоряжении, на которых основываются такие акт и (или) решение

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 данного кодекса, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены. При этом из приведенных ТК РФ следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 ТК РФ документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый на основе принципа равенства (части 1, 2 статьи 19) имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24). Указанные конституционные права и свободы не являются абсолютными и могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты иных конституционно значимых ценностей, включая права и законные интересы других лиц, а также безопасность государства (часть 3 статьи 55); кроме того, в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом при реализации указанных прав не должно допускаться ущемление прав и свобод иных лиц (часть 3 статьи 17). При этом Конституция Российской Федерации относит информацию, обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных к ведению Российской Федерации (пункты "и", "м" статьи 71), по предметам которого принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы (часть 1 статьи 76).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн.

Указанное подтверждается и ранее сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией о том, что вся иная информация, помимо той, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна лицу, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Следовательно, в целях обеспечения права на эффективное оспаривание результатов служебной проверки как в административном, так и в судебном порядке лицу должна быть гарантирована вытекающая из принципов состязательности и равноправия сторон спора возможность доступа к документам и материалам, положенным в основание оспариваемого решения, а равно фиксации содержащихся в них сведений.

С учетом данных положений закона на ДВГУСП возложена обязанность ознакомить ФИО2 со всеми документами (докладными, служенными записками, локальными актами, упомянутыми в приказах о правлении его к дисциплинарной ответственности (если таковые не содержат сведениям, являющиеся государственной тайной), поскольку они непосредственно затрагивают права истца, привлеченного к ответственности за дисциплинарной проступок.

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа в ознакомлении со всеми с материалами, послужившими основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности, обязании ознакомить с документами, указанными а следующих в приказах о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

При этом суд не видит оснований для конкретизации документов, упомянутых в вышеназванных приказах (письменные объяснения студентов, проект ответа ФИО13 и т.д.), поскольку работник вправе ознакомиться со всеми материалами (за исключением содержащих государственную тайну).

Доводы представителя ответчика о необходимости отказать в иске, поскольку с указанными документами истец ранее знакомился, необоснованно, поскольку работодатель не ограничивает количество ознакомления работника с документами, касающимися его работы.

Также суд не соглашается в доводами ответчика о том, что ознакомления истца с вышеназванными документами нарушит права третьих лиц (студентов, преподавателей, написавших объяснения, рапорта), поскольку истец может обратится с иском к ним в суд (о клевете и т.д.), поскольку это право ФИО2, а сохранения прав одного лица не может являться основанием для нарушения прав другого.

При этом суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца обязать ответчика предоставить ему документы, не упомянутые в приказах о привлечении его к дисциплинарной ответственности (документ, подтверждающий факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия, назначенная приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, провела проверку заполнения учебного рейтинга по всем группам, в которых преподавал ФИО2 и установила факт не заполнения ФИО2 учебного рейтинга, приказ о назначении служебной проверки или документ о том, что такой приказ не издавался; письменные объяснения лиц, имеющих отношение к установленным в ходе служебной проверки фактам или документ о том, что письменные объяснения не отбирались; документ, подтверждающий факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель или назначенная им комиссия, провели проверку по доводам служебной записки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и установили факт отсутствия ФИО2 на педагогическом совете ПримИЖТ ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки с отметкой об ознакомлении с ним ФИО2 или документ о том, что такое заключение не составлялось и т.д.), поскольку доказательств, что какие документы имеются (били изготовлены работодателем) не предоставлено, действующим законодательством составление таких документов работнику не предусмотрено.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о нарушении его трудовых прав, в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела и характера спора, степени перенесенных истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости определяется в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в ознакомлении ФИО2 со всеми материалами проверок в отношении него.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решении суда ознакомить ФИО2 с документами, указанными а следующих в приказах о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № A-к; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № A-к; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № A-к; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № A-к; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № A-к.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 600 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова