Решение по делу № 2-2689/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2689/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года

УИД 51RS0002-01-2023-002660-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОУ «Уральский региональный колледж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПОУ «Уральский региональный колледж» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1 (Продавец), ПОУ «Уральский региональный колледж» (Покупатель) и ООО «Юридическая компания «Легата» (Залогодержатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилое помещение (часть здания), общей площадью 994,1 кв.м., условный №***; кадастровый №***; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № подв, Этаж №***, Этаж №***, Этаж №***, Этаж №***, расположенное по адресу: ***, (со всеми неотделимыми улучшениями).

Переход права собственности на нежилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН *** внесена запись о регистрации №***.

Согласно п. 3.1.4 Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ***., продавец обязуется до момента фактической передачи Объекта погасить все задолженности если таковые имеются: коммунальные платежи, электроэнергия, газ, телефон и др.

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора долгов по оплате за объект не имеет (п. 4.6 Договора).

В случае выявления задолженности, либо предъявления третьими лицами требований за период, либо по основаниям, возникшим до передачи по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи Объекта Покупателю, все расходы, связанные с исполнением таких обязательств во всякое время несет Продавец. До даты подписания Акта приема-передачи Продавец сохраняет право пользования Объектом, оплачивает коммунальные платежи.

Датой фактической передачи объекта недвижимости является ***.

*** в ПОУ «Уральский региональный колледж» от НО «Фонд капитального ремонта и общего имущества в многоквартирных домах в ***» поступила претензия об оплате задолженности взносов на капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: ***.

Задолженность составила за период с *** по *** в размере 631 889,72 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ПОУ «Уральский региональный колледж» с учетом срока исковой давности оплатил за период с *** по *** задолженность в размере 300 854,42 руб.

Таким образом, за период с *** (дата передачи объекта) по *** сумма задолженности ответчика составила 242 816,94 руб.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без внимания.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения размере 242 816,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 629 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица НКО «ФКР» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на иск, указав, что за период с *** по *** задолженность составила 575 583,90 руб. без учета пени. *** от ПОУ «Уральский региональный колледж» поступил платеж в размере 300 854,42 руб. По состоянию на *** задолженность по взносам за вышеуказанное помещение составляет 382 330,85 руб., пени в размере 34 143,45 руб.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за содержание жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение предусмотрена пунктом 5 части 2 статьи 153, пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Вместе с тем, указанное положение закона не содержит запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 (Продавец) и ПОУ «Уральский региональный колледж» (Покупатель), ООО «Юридическая компания «Легата» (Залогодержатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилое помещение (часть здания), общей площадью 994,1 кв.м., условный №***; кадастровый №***; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № подв, Этаж №***, Этаж №***, Этаж №***, Этаж №***, расположенное по адресу: ***, (со всеми неотделимыми улучшениями).

Пунктом 2.1 Договора, общая стоимость Объекта составила 18 000 000 руб.

Согласно п. 3.1.4 Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ***., продавец обязуется до момента фактической передачи Объекта погасить все задолженности, если таковые имеются: коммунальные платежи, электроэнергия, газ, телефон и др.

Согласно п. 4.7 Договора, в случае выявления задолженности, либо предъявления третьими лицами требований за период, либо по основаниям, возникшим до передачи по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи Объекта Покупателю, все расходы, связанные с исполнением таких обязательств во всякое время несет Продавец. До даты подписания Акта приема-передачи Продавец сохраняет право пользования Объектом, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно акту приема-передачи, датой фактической передачи объекта недвижимости является ***.

Согласно претензии от ***, НО «ФКР» обратилось в ПОУ «Уральский региональный колледж» с требованием в срок до *** оплатить задолженность по оплате услуги «капитальный ремонт» за период с *** по *** в размере 631 889,72 руб. за помещение, расположенное по адресу: ***.

В целях досудебного урегулирования спора ПОУ «Уральский региональный колледж» с учетом срока исковой давности оплатило задолженность за период с *** по *** в размере 300 854,42 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Поскольку помещение Колледжу передано ***, то сумма задолженности ответчика составила 242 816,94 руб. (с *** по ***).

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, оплату по услуге «капитальный ремонт» за период с *** по *** не произвел.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик являлась пользователем услуги «капитальный ремонт», за счет истца сберегла денежные средства, которые являются для него неосновательным обогащением, учитывая, что стороны в п.4.7 Договора купли-продажи нежилого помещения от *** обговорили, что выявленная задолженность за нежилое помещение несет Продавец, соответственно последняя обязана в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу понесенные расходы в размере 242 816,94 руб. за услугу «капитальный ремонт» в период с *** по ***.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленных истцом сумм.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПОУ «Уральский региональный колледж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу ПОУ «Уральский региональный колледж» (ИНН ***) денежные средства в размере 242 816 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: *** Е.Н. Григорьева