копия

Дело № 2-2140/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-007723-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать суму основного долга по договору займа в сумме 895 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 707 руб. 29 коп. в том числе и по день исполнения решения суда, неустойку за период 21.10.2021 года по 15.12.2022 года в размере 500 000 руб., почтовые расходы, а также судебные расходы в размере 15 708 руб. Требования мотивированы тем, что 14.10.2021 года сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 895 000 руб. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 200 000 руб. - 21.10.2021 года, в размере 695 000 руб. – 14.04.2022 года. Однако, в срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа, ответчик не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ранее представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) направил в суд письменные пояснения на исковое заявление, в которых содержится информация о том, что в отношении ФИО3 введена процедура банкротства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что производство по настоящему делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, то есть по денежным обязательствам, возбуждено после 01.10.2015г., дело не рассмотрено до даты введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для разрешения спора между ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова