Решение по делу № 2-11484/2022 от 11.01.2023 - о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения).

Дело № 2-1500/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 января 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Домановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения),

установил:

Истец акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее по тексту АО «УСТЭК», истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 320,44 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 362,96 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 440,50 руб., всего просил взыскать 77 123,90 руб. (л.д.4-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «УСТЭК» (отопление) по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №, владельцем которого является ФИО1 По указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность за поставленные АО «УСТЭК» услуги в размере 58 320,44 руб. Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике указанного жилого помещения, требование о взыскании задолженности не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. При этом, истец ссылаясь на ст.155 ЖК РФ также просит взыскать пени на сумму долга.

В судебном заседании представитель истца АО «УСТЭК» ФИО2, действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что от ответчика поступила оплата в размере 1 933,31 руб., которая была учтена истцом при расчете задолженности, иных оплат не поступало, сведения, представленные ТРИЦом могли быть распределены между организациями, указанными в платежной квитанции.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, извещалась по адресу регистрации и по месту нахождения квартиры, путем направления судебных повесток, которые вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.45-48).

Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку информация о рассмотрении дела своевременно была размещена на сайте Центрального районного суда г. Тюмени, в суд до начала судебного заседания от ответчика не поступило ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений о причинах неявки не имеется, ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направила, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК» согласно приказу Минэнерго России от 18 декабря 2017 года № на период с 2017-2023 г.г. прибрело статус единой теплоснабжающей организацией в городе Тюмени (л.д.22).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК» осуществляет деятельность, является правопреемником АО «ТЕПЛО ТЮМЕНИ».

Пунктом 11 ст.2 Закона «О теплоснабжении» определено, что теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или иной законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах АО «УСТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции сбыта тепловой энергии и в силу закона является теплоснабжающей организацией.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «УСТЭК» в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а именно в квартиру № в отношении которой открыт лицевой счет № на имя ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения - квартиры № площадью 85 кв.м расположенной на <данные изъяты> этаже в <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.15, 34-35).

Согласно информации ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на оплату ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет поступило 4 платежа: ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 500 руб. ОАО «ТРИЦ» не располагает информацией, кто производил оплату по данному адресу, а также не располагает информацией о реквизитах банковской карты с которой осуществлялись платежи на данный лицевой счет. Информация с банков поступает в ОАО «ТРИЦ» сводным реестром с указанием номера лицевого счета, суммы платежа, даты платежа, без указания реквизитов банковской карты (л.д.51).

Стороной истца в обоснование требований к ответчику ФИО1 как потребителю их услуг, приобщены форма для предоставления информации о МКД и лицевых счетах, форма для предоставления информации о личных данных собственниках МКД, предоставленная ООО «Брусника. Управление домами Тюмень», указанные формы содержат сведения о собственниках жилых помещений и личные данные собственников МКД, так собственником квартиры № <адрес> является ФИО1 с указанием ее персональных данных (л.д.53-58),

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду подтвердила, что является собственником указанной квартиры, за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, поскольку в квартире никто не проживает, планирует оплачивать задолженность.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.17 и п.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующими исполнителями с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из финансовой выписки по периодам следует, что ответчику ежемесячно производились начисления платы за отпущенную тепловую для целей горячего водоснабжения, а также за центральное отопление (л.д.12-14).

Согласно представленному расчету ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (отопительный сезон) не производила оплату поставленной в жилое помещение тепловой энергии, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 58 320,44 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Само по себе несвоевременное исполнение установленной законом обязанности по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствует о допущенных нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).

Истцом представлен расчет пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 362,96 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с потребителя услуг ФИО1 задолженности по коммунальным платежам (отопление) в пользу АО «УСТЭК».

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, представленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, контррасчета от ответчика не поступило. При этом как следует из расчета единственный платеж в размере 1 933,31 руб. поступивший ДД.ММ.ГГГГ был учтен (л.д.12).

Таким образом, на размер задолженности в оспариваемый период данная оплата не повлияла.

Что касается иных поступлений, на которые указывало ОАО «ТРИЦ», то суд отмечает, что в соответствии с платежной квитанцией по лицевому счету №, ФИО1 выставлялся счет за следующие услуги: взнос на капитальный ремонт, электроэнергия (день/ночь), задолженность перед АО «ЭК «Восток», обращение с ТКО, центральное отопление (л.д.43), следовательно поступившие 4 платежа на указанный лицевой счет были распределены на счет истца в сумме 1 933,31 руб., что нашло отражение в расчетах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Удовлетворяя требования о взыскании пени, суд учитывает вышеприведенные нормы права, в связи с чем, из заявленного истцом периода о взыскании неустойки суд исключает период начисления неустойки за апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49,17 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24,77 руб., таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит за исключением указанных периодов 16 289,02 руб. (<данные изъяты>).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что оснований для снижения размера суммы пени за просрочку платежей не имеется, в связи с тем, что размер суммы пени 16 289,02 руб. за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерен нарушенному праву истца.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99,90% (заявлены требования на сумму 74 685,40 руб., удовлетворены на сумму 74 609,46 руб.), сумма к взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины составит 2 438,06 руб., (<данные изъяты>%), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 320,44 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 289,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 января 2023 года.