Дело № 2-897/2025
УИД 66RS0012-01-2025-001207-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 23 июля 2025 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, пени,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее Квартира), сумм пени.
С учетом уточнения требований указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит Квартиры, в которой зарегистрированы собственник, а также на правах членов семьи собственника его жена ФИО2, дочь ФИО3, ранее были зарегистрированы дочь ФИО4 (по 18.02.2021), сын ФИО5 (по 17.03.2023). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась несвоевременно и не в полном объеме, образовывалась задолженность, которая в том числе ранее взыскивалась судебными актами. Предметом исковых требований является задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, которая начисляется собственнику, при этом выданный мировым судьей судебный приказ № 2-1881/2024 от 19.12.2024 о взыскании указанной задолженности был отменено в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 19.06.2023 ФИО1 подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом), решением от 14.07.2023 по делу № А60-33118/2023 ФИО1, признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. 22.12.2023 по вышеуказанному делу Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств. Тем самым платежи за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2023 являются для ответчика текущими и подлежат оплате. С учетом внесенных платежей в настоящее время имеется задолженность по плате за содержание за периоды с 01.05.2024 по 30.06.2024 и с 01.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 7 399 руб. 50 коп., по пени по состоянию на 09.07.2025 в сумме 6 586 руб. 17 коп.
С учетом изложенного просили взыскать в пользу ООО «КУДЕЗ» с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере. А также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., на отправку почтовой корреспонденции 206 руб. 50 коп., возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивала по приведенным в иске доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что ко взыскании в настоящем гражданском деле предъявлена только задолженность по содержанию жилого помещения, которая начислена ФИО1 как собственнику Квартиры.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Представитель ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО7, ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска с учетом их уточнения признал частично. Указал, что после уточнения иска и учета внесенных платежей ответчиком не оспаривается предъявленный ко взысканию размер задолженности по оплате за содержание жилого помещения. При этом настаивал, что с учетом установленного ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из даты обращения ФИО1 в арбитражный суд, платежи за июнь 2023 года должны являться реестровыми, а не текущими. Также полагал, что пени, начисленные на образовавшуюся за июнь 2023 года задолженность быть взысканы не могут, поскольку как указано выше платеж за июнь 2023 года является реестровым. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и снизить размер пени, подлежащих взысканию задолженности, ввиду их чрезмерности исходя в том числе из соотношения размера основного должна и пени.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-1881Э2024 по заявлению ООО «КУДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Квартира на основании договора купли-продажи от 21.05.2004 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, о чем в материалы дела представлены копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2004, выписка из ЕГРН от 16.05.2025.
Из представленных в материалы дела справки ООО «КУДЕЗ» от 27.11.2024, копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время собственник ФИО1 (с 26.03.2004), а также на правах членов семьи собственника его жена ФИО2(с 29.01.2015), дочь ФИО3 (с 16.12.2003), ранее были зарегистрированы дочь ФИО4 (с 29.01.2015 по 18.02.2021), сын ФИО5 (с 30.11.1994 по 17.03.2023).
В спорный период времени многоквартирный <адрес> находился в управлении управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ» (в настоящее время ООО «КУДЕЗ»), что подтверждается представленным в материалы дела в копии протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.09.2008 и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев.
Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с действующим законодательством (ст. 154 ЖК РФ в действующей редакции), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Ст.ст. 156,157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в зависимости от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а по плате за отопление – исходя из площади жилого помещения.
Согласно ч.ч.1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
С учетом приведенных выше положений закона суд соглашается с доводами стороны истца о том, что обязанность по оплате образовавшейся в отношении Квартиры задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения несет ответчик, как собственник Квартиры.
19.06.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
22.12.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-33118/2023 вынесено решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
22.12.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-33118/2023 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.
В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, текущими для ФИО1 будут являться платежи за содержание жилого помещения начиная с июля 2023 года, поскольку плата за июнь 2023 года подлежала внесению до 10.07.2023, тогда как заявление о признании должника банкротом было принято 16.06.2023.
С учетом изложенного, обоснованы доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что и пени на плату за июнь 2023 года не могут считаться текущими платежами, и быть взысканы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчика пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты за содержание жилого помещения.
Суд соглашается с предоставленным стороной истца уточненным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ (за исключением необходимости исключения из расчета пени суммы пени, начисленных в связи с несвоевременным внесением платы за июнь 2023 года). Контррасчет стороной ответчика не представлен.
Основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлены.
При этом в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, в учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и не производя дополнительно перерасчет относительно пени по платежу за июнь 2023 года, снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ФИО1 до суммы 3 500 руб. 00 коп., которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 4 000 руб. 00 коп., а также в возмещение постовых расходов 206 руб. 50 коп. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины 777 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 <*****>) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, пени удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенное по адресу <адрес> за периоды с 01.05.2024 по 30.06.2024 и с 01.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 7 399 руб. 50 коп., по пени по состоянию на 09.07.2025 в сумме 3 500 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., на отправку почтовой корреспонденции 206 руб. 50 коп.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 777 руб. 00 коп. (платежное поручение № 9363 от 02.12.2024 на общую сумму 2 000 руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.