Гражданское дело № 2 – 1086/2023

69RS0014-02-2023-001040-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнат от 29.03.2023, право собственности зарегистрировано 30.03.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно выписок из домовой книги паспортного стола МУП ЖКХ «Изоплит» от 12.05.2023 в № зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В № зарегистрированы ФИО3 (бывший собственник) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 08.11.2013. На момент подписания договора купли-продажи комнат имелась задолженность по квартплате в размере 145113 руб. 00 коп.. Стороны договора ФИО3 и ФИО1 обязались оплатить в частях существующий долг по квартплате в течение шести месяцев со дня заключения договора. Между нею и бывшим собственником жилых помещений ФИО3 имеется договоренность, согласно которой ФИО3 некоторое время сохраняет регистрацию и оплачивает коммунальные платежи. Однако ФИО2 и ФИО5 снять с регистрационного учёта, кроме как по решению суда, не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения об их местонахождении, связи с ними не имеется. Со слов бывшего собственника ФИО3 указанные граждане не являются членами его семьи, были зарегистрированы в указанных комнатах по их личной просьбе, но не проживали по месту регистрации, в настоящее время ему неизвестно их фактическое местожительство, связи с ними нет. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 не проживают по месту регистрации, каких-либо договорных обязательств между собственником и ними не существует, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, членами семьи бывшего собственника и нынешнего собственника не являются. В комнатах не имеется личных вещей ответчиков, их одежды, предметов домашнего обихода, спального места и иного имущества. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять с регистрационного учета в миграционном пункте ОМВД невозможно. Отсутствие у ответчиков права собственности на жилое помещение, а также факт не проживания являются основанием для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащих ей на праве собственности комнатах существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку ответчики числятся зарегистрированными, ей приходиться платить за них коммунальные платежи. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст.11, 30, 35 ЖК РФ, ст.131-132 ГПК РФ, просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком.1; признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что на момент регистрации ответчики проживали некоторое время в комнатах, затем уехали. Ответчики не проживают в комнатах примерно 2 года. Бывший собственник комнат ФИО3 оплачивает за своё проживание, ФИО8 оплачивает за своё проживание. Просит требования по иску удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебном заседании просил суд вынести решение, не нарушающее прав и законных интересов ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру ФИО6 в судебном заседании пояснила, что объективных доказательств того, что ответчики выехали добровольно из жилого помещения, не имеется. После их выезда, свидетель выкинула их вещи. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Конаковскому району в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что собственником ком.1 и 3 в <адрес> является ФИО1, что подтверждается Выписками из ЕГРН и договором купли-продажи комнат от 29.03.2023, заключённым между ФИО3 и ФИО1.

Согласно выписки из домовой книги ФИО2 зарегистрирован 28.05.2014 по адресу: <адрес>

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 (с 08.11.2013) и ФИО3.

В материалы дела представлены:

справка ИБД-Ф в отношении ФИО5;

уведомление от 05.07.2023 об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении ФИО2;

уведомление от 05.07.2023 об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении ФИО5.

Согласно справки ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 03.07.2023 ФИО2 и ФИО5 под наблюдением не состоят.

Из справок ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» от 28.06.2023 следует, что ФИО2 и ФИО5 на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра не состоят.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> подселением. ФИО2 и ФИО5 жили в квартире, вели асоциальный образ жизни. Где они проживают в настоящее время, ей неизвестно. Почему они уехали, ей также неизвестно. В квартире они уже давно не живут, их вещей в квартире нет. После их выезда в комнатах оставались вещи, которые она выкинула.Лицевые счета у них разделены. ФИО3 в квартире не живёт.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 и ФИО5 не проживают в спорных жилых помещениях.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика ФИО2, а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика ФИО5.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилых помещениях, не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и, согласно абз.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Однако, регистрация ответчиков в спорных жилых помещениях нарушает права истца.

Поэтому требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Признание ответчиков ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилыми помещениями является основанием для снятия их с регистрационного учёта по данным адресам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Громова