2а-190/2023 (2а-1806/2022)

25RS0011-01-2022-005591-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес>, о взыскании задолженности в размере сумма 3 с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО2 не погашена и составляет (сумма 2). Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Изложенные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильнее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет сумма 2.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд обязать пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении изыскания на пенсию должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков в лице ведущего судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО3, представляющего интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, а также его должностных лиц, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласился, указав, что в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № по Вахитовскому судебному району <адрес> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере сумма 3 в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля». Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, должник автотранспорта не имеет, имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета было обращено взыскание. Установлено: должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере №%, данное постановление направлено в ПФР посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В результате мер принудительного исполнения взыскано сумма 5. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП распределялись в соответствии со ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Перечислено в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумма 4. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что явка представителя административных ответчиков не признана судом обязательной, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению должника ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения». Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает и его явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № №, выданного Судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма 3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением Мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника на протяжении с декабря 2018 года по декабрь 2022 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в адрес ГИБДД МВД России (сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ПФР, ФНС (о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), Росреестр, кредитные (банковские) организации о наличии денежных средств на расчётных счетах, иных доходов и имущества, принадлежащего должнику; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о чём в материалы дела представлена сводка от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем уведомлению из ГУ-Пенсионного фонда Российской Федерации, следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №-ИП исполнено частично, указаны сведения о полученном доходе – сумма 1, дата получения дохода – ДД.ММ.ГГГГ; сведения об удержаниях – 527,38 рублей, дата удержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что через депозитный счёт ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в счёт оплаты долга по исполнительному производству с должника ФИО2 удержано 3175,05 рублей и перечислено в адрес взыскателя.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков; напротив, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в отношении должника и принимаются меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего такие исполнительные действия как:

-запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

-проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-производить розыск должника, его имущества;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-взыскивать исполнительский сбор;

-устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения в отношении него исполнительных действий или применения к нему мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в его пользу не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; аргументы взыскателя об обратном, по мнению суда, являются несостоятельными; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Несостоятельным является довод административного истца о не информировании взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление взыскателю всех материалов исполнительного производства. Более того, административный истец, обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, мог беспрепятственно ознакомиться с такими материалами у судебного пристава-исполнителя, а при необходимости – изготовить копии необходимых документов с помощью своих технических средств.

При наличии достоверных сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении взыскания на пенсию должника, ссылка административного истца на неполучение им копии указанного постановления судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке, поскольку административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.