Дело № 2-1285/2022

УИД 11RS0010-01-2022-001352-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 октября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3,, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Эждвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Определением Эждвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Исходя из наличия поступившей по запросу Эждвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми копии наследственного дела умершего ФИО3, открытого нотариусом ФИО1 в связи с поступившим заявлением ФИО4, определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела Общество было уведомлено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

От ФИО4 поступило возражение, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в связи с тем, что она с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, наследство не принимала, обратилась к нотариусу с заявлением о получении выплаты со счета умершего супруга на его погребение, однако такой выплаты не получила в связи с отсутствием денежных средств на его счете, наследственного имущества у умершего не было, она никакого наследственного имущества не получала, в наследство не вступала.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 9:49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

При этом судом установлено, что ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, с заявлением о принятии наследства, а равно с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, какое-либо наследство, открывшееся после смерти должника ФИО3, не приняла, в связи с чем ответственность по его долгам перед Банком не несет.

Согласно поступившему на запрос суда ответу ФИО2 - врио нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства не подавались, фактического принятия наследства не имеется, наследственное дело открыто по заявлению о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, запрос был сделан в ПАО Сбербанк в рамках наследственного дела для выдачи постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Кроме того, ФИО4 в своих возражениях указывает, что денежные средства, зачисленные на счет ФИО3 остались на счете, карта была заблокирована Банком; данное обстоятельство материалами дела не опровергается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, наследство, открывшееся после смерти должника ФИО3, фактически не приняла, наследственное дело открыто исключительно по заявлению о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, при этом такое постановление кому-либо не выдавалось вследствие отсутствия средств на счете умершего, наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования Банка, а также наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО3, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3,, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров