Судья – Тунгел А.Ю. дело № 33-30804/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-676/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе ...........1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого определения, доводах частной жалобы, суд

установил:

решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка от 20 октября 2000 года, признании права собственности на земельный участок ........, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного в СНТ «Восход» в г. Ейске Ейского района Краснодарского края и прекращении права собственности ...........3 на указанный земельный участок с погашением записи регистрации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года оставлены без изменения.

...........2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ...........1 понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, из которых составление возражений на исковое заявление и участие представителя в суде первой инстанции – 20 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу и участие представителя в суде апелляционной инстанции – 25 000 рублей.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года заявление ...........2 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ...........2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, из который 20 000 рублей – за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 3 000 рублей – за написание возражения на апелляционную жалобу ...........1

Не согласившись с указанным определением суда, ...........1 подал частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года, в которой просит определение суда отменить, отказать ...........2 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указывая на безденежность представленной расписки ввиду отсутствия налоговой декларации, подтверждающей уплату НДФЛ, а также указывает об отсутствии возражений на апелляционную жалобу, расходы за составление которой взысканы оспариваемым судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки полежат возмещению стороной, не в пользу, которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ...........2 и ...........4 10 декабря 2021 года заключен договор на оказание юридической помощи (том 2, л.д. 44).

Согласно п. 1.1 указанного договора «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать юридическую услугу, направленную на представление интересов «Заказчика» в качестве ответчика в Ейском городском суде по гражданскому делу по иску ...........1 о признании права собственности на земельный участок.

Согласно п. 1.2 договора ...........4 оказывает консультативные услуги; подготавливает необходимые процессуальные документы; представляет интересы ...........2 по рассмотрению заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в случае его отмены в рассмотрении дела; подписывает от имени ...........2 все процессуальные документы.

Как следует из п. 2.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей, которые были уплачены ...........2, что подтверждается актом об оказании юридических услуг по договору от 10 декабря 2021 года (том 2 л.д. 45).

Кроме того, 10 сентября 2022 года между ...........2 и ...........4 заключен договор на оказание юридической помощи (том 2 л.д. 46).

Согласно п. 1.1 договора «Исполнитель» оказывает «Заказчику» услуги по представлению ее интересов при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда от 29 июля 2022 года.

Из п. 1.3 договора, в рамках оказания услуг, ...........4 составляет возражение на апелляционную жалобу ...........1, подписывает от имени ...........2 все процессуальные документы, лично участвует в рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года.

Как следует из п. 2.1 данного договора, за выполнение работ по настоящему договору ...........2 обязана уплатить ...........4 вознаграждение за участие представителя в рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года, а также за подготовку возражений в размере 20 000 рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 25 декабря 2022 года, ...........2 оплатила ...........4 20 000 рублей за выполнение следующих услуг: подготовка возражений на апелляционную жалобу ...........1, подписание от имени ...........2 всех процессуальных документов, участие представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства - 58 возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из сложности рассматриваемого дела, объема заявленных требований, с учетом объема оказанных услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей и 3 000 рублей за подготовку возражений на апелляционную жалобу ...........1

Между тем, суд апелляционной инстанции, полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ...........1 в пользу ...........2 расходов на оплату услуг представителя за написание возражений на апелляционную жалобу в сумме 3 000 рублей, поскольку в материалах настоящего гражданского дела указанные возражения на апелляционную жалобу ...........1 отсутствуют. Кроме того, в определении Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года (том 1 л.д. 238-241) указано, что письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало. Согласно протоколу судебного заседания от 08 ноября 2022 года лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились (том 1 л.д 236-237).

Таким образом, расходы ...........2 в размере 3 000 рублей за подготовку представителем возражений на апелляционную жалобу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за написание возражений на апелляционную жалобу ...........1

Иные доводы частной жалобы, согласно которым заявитель выражает несогласие с взысканием суммы, понесенной ответчиком за оказание юридических услуг, основанием для отмены оспариваемого судебного акта в части взыскания расходов на услуги представителя в суде первой инстанции не являются, поскольку не опровергают в данной части выводов суда первой инстанции, а также не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года отменить в части взыскания с ...........1 в пользу ...........2 расходов за написание представителем возражений на апелляционную жалобу в размере 3 000 рублей, снизив размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ...........1 в пользу ...........2, с 23 000 рублей до 20 000 рублей.

В остальной части определение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Таран А.О.