Дело № 2-561/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000328-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Микроклад», ООО ПКО «НСВ» о признании договора займа незаключенным, внесении изменении в кредитную историю

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «МКК «Микроклад», ООО «НСВ» о признании договора займа незаключенным. В обоснование исковых требований указала, что <дата> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору займа, который был отменен <дата>. Узнав о существовании договора займа, ФИО1 обратилась в полицию, поскольку данного договора не заключала, заявок на получение займа не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку персональных данных ответчикам не давала, никаких денежных средств не получала. В <дата> истцом получена претензия от ООО «НСВ» о взыскании задолженности по указанному договору займа. Ответчиками не представлено сведений о том, каким образом, с какого номера телефона была проведена идентификация личности, а также каким образом и куда были перечислены денежные средства, в связи с чем невозможно в настоящее время установить передачу кому-либо денежных средств по указанному договору займа. Доказательств перечисления денежных средств на карту ФИО1 истцом также не предоставлено. ООО «МКК «Микроклад» не удостоверился надлежащим образом действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации и передал ее персональные данные и сведений о получении ею займа в Бюро кредитных историй. Вместе с тем, обязательства <...> перед ответчиками отсутствуют, задолженности по указанному договору займа у ФИО1 нет. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать договор потребительского займа от <дата> № между ООО «МКК «Микроклад» и ФИО1 незаключенным, обязать ответчиков совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО «МКК «Микроклад».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ). Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

<дата> заемщик от имени ФИО1 заключил с договор потребительского займа № с ООО «МКК «Микроклад», произведя регистрацию на сайте ООО «МКК «Микроклад» посредством ЕСИА, сайт Госуслуги в соответствии с п.3.3.1 Правил предоставления микрозайма.

Заключение указанного договора займа осуществлено дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заемщик зарегистрировался на сайте ООО МКК «Микроклад» и получил доступ в личный кабинет. В личном кабинете заемщик ознакомился с политикой в отношении обработки персональных данных: Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; оформил согласие на обработку персональных данных, собственноручно заполнил анкету с указанием своих персональных данных; подтвердил достоверность данных простой электронной подписью через код СМС-сообщения. После верификации введенного СМС-сообщения персональные данные прошли скоринговую проверку.

<дата> в ОП №3 УМВД России по г.Брянску поступил материал проверки по заявлению ФИО1, о том, что неизвестный оформил микрозайм на ее имя. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 было отказано в ее неоднократных заявку на оформление ипотечного кредита. При проверке своей кредитной истории через Интернет-сайт Госуслуги она обнаружила, что имеется микрозайм в ООО МКК «Микроклад», открытый <дата>, стоимость займа <...> общая сумма задолженности с учетом процентов на <дата> составляет <...> на период времени с <дата> по настоящее время сумма задолженности не изменяется.

Как указывает в своем письменном отзыве на иск ООО «МКК «Микроклад», в связи с поступлением <дата> ответчику копии искового заявления, ответчиком принято решение в индивидуальном порядке об аннулировании договора микрозайма № от <дата> и выяснении обстоятельств его заключением в порядке уголовного судопроизводства. <дата> договор микрозайма был аннулирован.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ООО МКК «Микроклад» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с ФИО1 и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа. Судом, напротив, установлено, что на момент рассмотрения иска ФИО1 по существу, сведения о договоре потребительского займа № от <дата> из кредитной истории ФИО1 удалены, работа ООО МКК «Микроклад» по данному договору не ведется, сведения о нем в базе данных ООО МКК «Микроклад» аннулированы.

Учитывая обстоятельства, на которые указывает ООО «МКК «Микроклад», суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от <дата> между ООО МКК «Микроклад» и ФИО1 заключен не был, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в кредитной истории юридического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй.

Такая информация должна быть предоставлена источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Согласно с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 5.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита), информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, становится источником формирования этой кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

ООО «МКК «Микроклад» в бюро кредитных историй направлена информация об удалении сведений о договоре микрозайма из кредитной истории истца: <дата> – в АО «БКИ СБ» и АО «НБКИ», а <дата> – в АО «ОКБ», прекратив обработку персональных данных истца, что подтверждается актом от <дата>, приказом генерального директора ООО МКК «Микроклад».

В силу части 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика).

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МКК «Микроклад», что было сделано в установленные законом сроки с момента поступления от истца сведений об оспаривании договора микрозайма.

Кроме того, разрешая исковые требования к ООО ПКО «НСВ», суд учитывает, что ООО ПКО НСВ осуществляло в отношении ФИО1 действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по спорному договору займа на основании Агентского договора № от <дата>, заключенного с ООО «МКК «Микроклад». Долг в отношении ФИО1 по спорному кредитному договору находился в работе два периода: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Доказательств нарушения прав истца ООО ПКО НСВ, применительно к предмету исковых требований, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Микроклад», ООО ПКО «НСВ» о признании договора займа незаключенным, внесении изменении в кредитную историю - удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма от <дата> № между ООО МКК «Микроклад» и ФИО1 незаключенным.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов