РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Холм 17 июня 2022 года
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой С.О.
с участием зам. прокурора Краснохолмского района Сизовой О.Н.
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер №020207
при секретаре Гусаровой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свое заявление мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . Указанный дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 02.10.2019. В указанном жилом помещении была зарегистрирована бывшая жена ФИО2 с ноября 2012 года. Совместная жизнь между ними не сложилась. 26.01.2016 года их брак был прекращен. ФИО2 лишена родительских прав в отношении сыновей. В 2015 году, ФИО2 выехала из спорного дома на другое постоянное место жительства, и с этого периода в доме не проживает, обязательств по оплате жилья не несет, вещей не имеет, какой либо договор по пользованию помещением с ней не заключался. Препятствий в проживании ей никто не чинил. Ее регистрация чинит препятствия в распоряжении имуществом, вынуждает нести дополнительные коммунальные расходы. В связи с чем, просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: со снятием ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в качестве представителя ответчика назначен судом и участвует в деле адвокат Федоров Н.А., который просил в иске отказать.
Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований МО МВД России «Краснохолмский» в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно решению Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15.12.2020 за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: приобретенную на основании договора купли продажи от 02.10.2019, заключенного между ФИО1 и колхозом «Актив» Краснохолмского района Тверской области.
Из выписки из ЕГРН от 05.10.2021 года следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: кадастровый номер №.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в следует, что ФИО3 зарегистрирована по данному адресу 28.11.2012 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака № от 16 марта 2016 года следует, что брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения прекращен 26.01.2016 года решением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 24 декабря 2015 года.
Из решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 10.04.2007 года следует, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно информации МО МВД России «Краснохолмский» от 04.06.2022 ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства
Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что ФИО2 не проживает по месту регистрации с 2015года, дом, после расторжения брака, у колхоза купил ФИО1, вещей ФИО4 в доме нет, никто ФИО5 препятствий в проживании не чинил, она собралась и уехала, с сыном связи не поддерживает.
Таким образом, из показаний свидетелей и материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не проживает постоянно в спорном доме с 2015 года.
Суд, также учитывает, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик ФИО2, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку она приобретена истцом ФИО1 после расторжения брака.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: является истец ФИО1
Ответчик ФИО2 не является собственником спорной квартиры, договора найма собственник спорного жилого дома с ФИО2 не заключал.
Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 Постановления N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В судебном заседании также установлено, что на протяжении длительного времени с 2015 года по настоящее время ФИО2 по месту регистрации постоянно не проживает, попыток вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания не предпринимала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ей препятствий со стороны истца ФИО1 и членов его семьи в пользовании им, не представлено и судом не установлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Также, судом установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника, и в настоящее время в спорном доме не проживает, личных вещей, свидетельствующих о проживании в нем, не имеет.
Сам по себе факт регистрации ФИО2 в указанном жилом доме не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ФИО2 на иное место жительства.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2015 года подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отсутствии ответчика ФИО2 в спорном доме, с учетом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2015года, сохраняет лишь регистрацию в нем.
В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Кроме того, приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отсутствии ответчика в спорном доме, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.
Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
Основания для сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования квартирой отсутствуют.
В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Проанализировав, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: со снятием ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП г.Красный Холм).
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.
Председательствующий подпись
1версия для печати