Решение по делу № 12-429/2023 от 07.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2023 г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-429/2023 по жалобе ФИО2 М,А, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данными постановлением не согласна ФИО2, в жалобе просит исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ указание о нарушении ею п. 10.11 ПДД РФ. Жалобу мотивирует тем, что скорость движения не превышала, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось попадание постороннего предмета в лобовое стекло автомобиля.

Кроме того, при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица.

Защитник ФИО2 - Пономарева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее данные объяснения.

ФИО2, заинтересованное лица ФИО4, представитель заинтересованного лица АО ТОДЭП в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час. на 12 км. а/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в г.Тюмени произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиль Хендай госномер № под управлением ФИО2, автомобиль ГАЗ госномер № под управлением ФИО3, автомобиль ВАЗ госномер № под управлением ФИО4 с последующим наездом автомобилей на препятствие (металлическое ограждение). В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ФИО2 вред здоровью не причинен.

Суд полагает, что вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями медицинских документов, видеозаписью, фотографиями с места ДТП, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Как видно из обжалуемого постановления, должностным лицом прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с этим в обжалуемом постановлении должностным лицом сделан вывод о нарушении заявителем п. 10.1 ПДД РФ, что является недопустимым.

В силу вышеизложенного из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению вывод о нарушении ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>