Решение по делу № 2-11322/2024 от 11.02.2025

Дело № 2-11322/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. КраснодарПрикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на правах собственности ФИО3.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству марки <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии №.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, что подтверждается административным материалом. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью водителю а/м <данные изъяты> г/н № имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Страховая компания «Гелиос» заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО3 для использования ТС с 01.11.2022г. по 31.10.2022г., страховой полис № №.

Истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему - водителю а/м <данные изъяты> г/н № по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2024г.

Как следует из договора ОСАГО серии №, ответчик ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, при использовании которого причинен вред потерпевшему. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеуказанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 солидарно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, письменно направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на правах собственности ФИО3.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству марки <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № ФИО5

31 октября 2022г. ООО «Страховая компания «Гелиос» заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО3 для использования ТС с 01.11.2022г. по 31.10.2022г., страховой полис № №, в соответствии с которым ответчик ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из договора ОСАГО полис №, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, при использовании которого причинен вред потерпевшему. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного

использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО3 незаконно передавшего ТС ФИО2 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, в момент ДТП от 01.07.2023г. была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» по страховому полису ОСАГО №, как следствие, у ответчика ФИО3 возникла обязанность перед страховой компанией в виде возмещения убытков в порядке регресса.

Учитывая, что права и обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности переходят к ответчику ФИО3, который незаконно передал ТС другому лицу – ФИО2 на право управления им, с передачей ключей и регистрационных документов, которое подтверждается только волеизъявлением собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законном порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, - ФИО2, и собственника автомобиля марки <данные изъяты> г/н № – ФИО3.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Шубина