Дело № 2-2226/2022

УИД26RS0035-01-2022-002920-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 сентября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 1850000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 4 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производились частями: -1396974 (один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля в момент подписания договора, путем перечисления денежных сред на счет продавца - ФИО2; 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей за счет средств материнского (семейного) капитала - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выданный на основании решения Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 путем безналичного перечисления денежных средств в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Росреестре по <адрес>. На момент подписания вышеназванного договора истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 1396974 (один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО «Ставропольпромстройбанк». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок. В связи с чем, на договоре купли-продажи дома и земельного участка была проставлена регистрационная отметка, а в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации ограничения и обременения объекта «Ипотека в силу закона» №. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункта 4.2.) денежные средства в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей (средства материнского (семейного) капитала) истца были переведены Государственным учреждением - управлением пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на банковский счет ответчика, что подтверждается «Выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» («Перечисление средств УЖУ- На оплату приобретаемого жилого помещения). Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от обращения в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено электронное письмо через АО «Почта России» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено электронное письмо через АО «Почта России» с претензией. Но ответчик на связь не выходит. С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору. Как указывалось выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного просят суд:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 77 кв. м. с кадастровым № и земельного участка общей площадью 2799 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Возложить расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей на ответчика.

В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 возложить на ответчика - ФИО3 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОМВД России «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, на который направлялась почтовая корреспонденция.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 (продавец) и ФИО1, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала. Согласно указанному договору Покупатели приобрели в общую долевую собственность, каждый по 73/77 доли ФИО1 и по 2/77 доли ФИО5, ФИО7 в праве на общую долевую собственность, недвижимость находящуюся по адресу <адрес>, состоящую из земельного участка площадью 2587,14 кв.м. с кадастровым номером № (назначение: земли населенных пунктов – для ЛПХ) и расположенного на нем жилого дома общей площадью 77 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (с отметками о государственной регистрации), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено возникновение ограничения (обременения) в виде ипотеки.

В Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения (обременения) ипотеки в силу закона на жилой дом с КН: №, в пользу ФИО2.

Также, в ЕГРН внесена запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения (обременения) ипотеки в силу закона на земельный участок с КН: №, в пользу ФИО2.

Во исполнение обязательств, указанных в Договоре, Истцы передали Ответчику денежные средства в сумме 1396974 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все обязательства в отношении Продавца, принятые Истцами по Договору, добросовестно выполнены.

В свою очередь Ответчик, с которым осуществлен полный расчет, заявление о погашении регистрационной записи о залоге в силу закона не подал. До настоящего времени запись об обременении Недвижимости залогом не погашена.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после выполнения Покупателями обязательств, принятых по Договору, залогодержатель (Продавец) подаёт заявление в орган регистрации прав о погашении регистрационной записи о залоге.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ ипотека в силу закона прекращается с прекращением обеспеченного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 52 Постановления ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В связи с вышеизложенном, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представление интересов ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции осуществлял представитель ФИО9.

В соответствии с Конституцией РФ всякий труд должен быть оплачен, поэтому труд представителя был оплачен ФИО9 в полном объёме, а именно:

- договор возмездного оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ФИО9, объем и сложность работы, соразмерности удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в части, и считает необходимым взыскать с ответчика по делу ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома – удовлетворить в части.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 77 кв. м. с кадастровым № и земельного участка общей площадью 2799 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 55000 рублей, - отказать.

Решение суда является основанием для прекращения регистрационных записей об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 77 кв. м. с кадастровым № и земельного участка общей площадью 2799 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б Степанов